最近一年來，實體藥店受到網(wǎng)絡(luò)售藥的沖擊，銷售額大幅度下滑。再加上人力、租金等成本的上漲，很多藥店取消了夜間售藥。這個問題，在今年春節(jié)期間凸顯出來。像小餐館、菜市場一樣，過年期間很多藥店也歇業(yè)了，甚至包括24小時藥店。（2月23日《法制晚報》）

　　多數(shù)藥店的夜間銷售額本就不高，加之受到網(wǎng)絡(luò)售藥的沖擊，導致銷售額大幅度下滑，夜間經(jīng)營狀況之慘淡就可見一斑了。再加上人力、租金等成本的上漲，可以說藥店夜間售藥十之八九是處于虧損狀態(tài)的。藥店作為市場主體，盈利是其天性，明知虧損，還不停止夜間售藥，那才是不正常的行為。

　　但藥店又有其特殊性，與24小時便利店有著區(qū)別，它除了盈利，還承載著治病救人的功能，特別是24小時藥店，對于深夜突發(fā)疾病者，或許就意味著生機。因此，作為市場主體的藥店，其實蘊含著不少公益性質(zhì)。或許正是由于它的雙重性質(zhì)，12年前開始實施《藥品經(jīng)營許可證管理辦法》，才要求藥店“能保證24小時供應(yīng)”。

　　可正如律師所言，這樣的表述“可操作性、可執(zhí)行性不強”，“能保證”是對藥店經(jīng)營能力的要求，而并不意味著就必須要保證24小時供應(yīng)。按照現(xiàn)在的表述，即使藥店沒做到24小時營業(yè)，也不可能吊銷其經(jīng)營許可證，甚至連罰款都難以執(zhí)行，最多只能做出警告。從法律上講，藥店可以抗辯，說自己的確具有24小時售藥的能力，只是沒有24小時營業(yè)。

　　但是不是修改相關(guān)表述，由“能保證”改為“必須保證”就能解決藥店取消夜間售藥的問題呢？我看也未必。如若加入強制規(guī)定，就可能由于經(jīng)營成本偏高導致藥店數(shù)量減少，到時不止夜間購藥不方便，白天也會受到影響，最終受傷害的仍是普通市民�？梢�，要解決問題，首先得找準病根，從而對癥施治。

　　絕大多數(shù)藥店取消夜間售藥，是出于成本的考量，要想使藥店重新開始夜間售藥，就必須得解決夜間營業(yè)虧損的問題。很顯然，僅僅依靠藥店自身，是無法實現(xiàn)夜間營業(yè)扭虧為盈乃至保本的。此時就需要政府部門伸出有形之手，加以調(diào)控，這并非亂伸手干預(yù)市場運轉(zhuǎn)，而是從公益方面著眼，解決事關(guān)民眾生命健康的必要舉措。

　　一方面，政府部門應(yīng)該對夜間售藥的藥店給予相應(yīng)的補貼，用于藥店支付夜間營業(yè)的人工成本，確保夜間有藥店售藥，方便周邊民眾。另一方面，應(yīng)該合理協(xié)調(diào)轄區(qū)內(nèi)的藥店，實行夜間輪流售藥制度。夜間需求量相對較少，強制要求所有藥店都夜間營業(yè)勢必會造成大量的資源浪費，也會大大增加政府的補貼支出。其實已經(jīng)有藥店開始了這樣的嘗試，春節(jié)期間北京一知名連鎖藥店就與幾百米外的另一家藥店進行協(xié)商，實現(xiàn)了兩家的經(jīng)營時間互補。如此既確保了民眾的購藥需求，又節(jié)約了不少成本，這一做法就很值得職能部門加以借鑒。當然，也應(yīng)同時規(guī)范、改進、細化關(guān)于“24小時供應(yīng)”的表述，以及明確違反規(guī)定所應(yīng)承擔的責任與處罰，增強規(guī)定的可操作性、可執(zhí)行性。

　　藥店取消夜間售藥，不可簡單歸納為市場主體的理性選擇，當然也不該苛責藥店唯利是圖，只因藥店有盈利性與公益性的雙重特質(zhì)，所以政府部門應(yīng)當及時伸出有形之手，協(xié)調(diào)好藥店經(jīng)營困境與民眾夜間購藥需求之間的關(guān)系。