6月1日起，我國絕大部分藥品正式取消政府定價，藥品價格主要由市場競爭形成，由生產(chǎn)經(jīng)營者自主定價。記者采訪發(fā)現(xiàn)，此前市面上藥品價格很亂：比如，同一種藥品在不同藥店的售價相差很大，有的賣16元，有的賣3元；再比如，有些藥品成分相同，名稱不同，價格不等，該買哪個令人糾結(jié)；還比如，有些藥品換個包裝就漲價，廉價“老藥”難以尋覓……（6月2日《華商報》）

    藥品價格混亂現(xiàn)象久遭詬病，但很顯然，這個問題早就存在，并不是此番藥價改革造成的。相反，取消藥品政府定價，讓市場之手決定藥品價格，正是致力于改變藥品價格混亂、扭曲的現(xiàn)狀，讓藥價回歸正常合理的水平。

    很多人對“藥價很亂”現(xiàn)象感到擔憂，呼吁政府部門加強監(jiān)管。以我之見，這種擔憂實則沒有太大必要，我們要相信市場競爭的力量，相信市場之手終究會消除這種亂象。

    先看第一個問題——同一種藥品在不同藥店售價相差很大。我們要相信，這種現(xiàn)象不正常，也注定難以持續(xù)。因為消費者會“用腳投票”，光顧售價較便宜的藥店，這將迫使其他藥店降低售價——這和人們購買其他商品時“價比三家”是一樣的。在一個充分競爭的市場，任何不合理的高價都是難以維系的，也許偶爾能騙得一兩個消費者，但騙不了大多數(shù)消費者。只要有售價較低的藥店存在，只要人們能買到較便宜的藥，何須擔憂有些藥店賣高價？

    再看第二個問題——有些藥品成分相同，名稱不同，價格不等，該買哪個令人糾結(jié)。這個問題，猶如我們平時買東西時挑選不同品牌。同一種商品，不同品牌各有優(yōu)勢，價格不同，有的還相差很大，選擇起來的確令人糾結(jié)，但這種糾結(jié)是正�，F(xiàn)象。有不同品牌供人們選擇，是一件好事，是市場繁榮的體現(xiàn)，同樣沒什么好擔心的，更不必呼吁政府部門插手干預(yù)。

    接下來說第三個問題——有些藥品換個包裝就漲價。這種現(xiàn)象讓消費者厭惡，但并不讓人感到驚詫。實際上，其他商品也有很多類似現(xiàn)象，比如某種白酒原來叫“××大曲”，后來換了個“高大上”的名字，搖身一變成了中高檔酒。你可以不以為然、拒絕購買，但應(yīng)當承認，換包裝、改名字都是正常的市場營銷行為。至于漲價，白酒早就是企業(yè)自主定價，現(xiàn)在藥品也取消了政府定價，換個包裝就漲價并不違規(guī)。當然，漲價是否合理、消費者買不買賬，最后得由市場競爭說了算，不合理的漲價必定是搬起石頭砸自己的腳。

    最后，再看廉價“老藥”難以尋覓的問題。這種現(xiàn)象可能需要消費者轉(zhuǎn)變觀念。廉價藥當然好，但如果價格低廉得讓生產(chǎn)企業(yè)無利可圖甚至虧本，結(jié)果必然是廉價藥從市場上消失。國家放開藥品價格，會使一些價格畸高的藥品降價，同時會使一些價格畸低的藥品漲價。藥價上漲固然不好，但總比買不到要好，既然實行市場定價，你就不能奢望廉價“老藥”一直廉價下去。放開藥價管制，讓生產(chǎn)企業(yè)有利可圖，消失的“老藥”就會重回市場，這正是此番藥價改革的重要目的之一。

    綜上，我們其實沒必要對“藥價很亂”過于擔憂，從政府定價改為市場定價，舊機制既倒，新機制尚未完全建立，在此過程中出現(xiàn)一些“混亂”是正常的，不妨將之視為改革的“陣痛”。值得注意的是，呼吁政府加強監(jiān)管，這個“監(jiān)管”應(yīng)該是打破壟斷、疏通市場、促進公平競爭，而不是重新回到價格管制的老路。