養(yǎng)老金并軌塵埃落定,社會(huì)上有“月薪1萬元,養(yǎng)老金繳滿30年27年才能回本”的說法,引發(fā)養(yǎng)老金“交的比拿的多”等質(zhì)疑。有專家表示,這一算法不對(duì),并對(duì)此做出精算:60歲退休,計(jì)發(fā)139個(gè)月,約合11.6年,領(lǐng)到這個(gè)月數(shù)就不虧,超過就賺了,與27年相去甚遠(yuǎn)。但我國養(yǎng)老金單位繳費(fèi)率偏高,政府財(cái)政支出偏低,繳納稅費(fèi)應(yīng)當(dāng)降低。(1月27日《北京晨報(bào)》)

　　近年來,不斷會(huì)冒出計(jì)算養(yǎng)老金盈虧的新聞來,譬如“養(yǎng)老金多繳5年退休工資反拿少,早退休更劃算”、“多繳5年保費(fèi)會(huì)在不超過3年的時(shí)間‘回籠’,延退并不是本虧損的‘經(jīng)濟(jì)賬’”“養(yǎng)老金11連漲背后:退休早領(lǐng)錢反而多”……包括此次“養(yǎng)老金11.6年就能回本”與“領(lǐng)27年才不虧”的爭論在內(nèi),既給人以算計(jì)養(yǎng)老的沉重感,又顯現(xiàn)出算偏題之后徒勞無益的一面。

　　無論是“粗算”還是“精算”,諸多算法都只是“靜態(tài)”推導(dǎo),既沒有聯(lián)系到隨著現(xiàn)代社會(huì)生活質(zhì)量和醫(yī)療衛(wèi)生條件的不斷提高,人類預(yù)期壽命延長的因素；沒有考慮到未來經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化而引起的養(yǎng)老金實(shí)際購買力的升降；也沒有觀照到未來工資上漲從而變相使養(yǎng)老金替代率降低等問題；還沒有顧及養(yǎng)老改革會(huì)逐步深化,不可能就此止步……理論計(jì)算出的養(yǎng)老金虧盈結(jié)果,在這些變量因素面前顯然會(huì)失去價(jià)值。

　　建立社會(huì)化養(yǎng)老制度以及養(yǎng)老金并軌,根本目的在于應(yīng)對(duì)老齡化社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng),并且不同社會(huì)群體之間,在“夕陽紅”階段能夠公平享受社會(huì)發(fā)展成果。從這個(gè)意義出發(fā),關(guān)于養(yǎng)老金的賬宜算大賬不宜算“小賬”。在我看來,這里所謂大賬,有兩筆與民眾息息相關(guān),一者:在職職工養(yǎng)老金繳費(fèi)比例重不重,是否影響到了當(dāng)下的生活質(zhì)量；二者,退休后所領(lǐng)取的養(yǎng)老金能否保障基本生活,使生活質(zhì)量不至于降太多。

　　之于前者,十八屆三中全會(huì)決定已明確提出了“適時(shí)適當(dāng)降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率”,說明保險(xiǎn)費(fèi)率偏高,適當(dāng)調(diào)整已經(jīng)進(jìn)入政策視野。之于后者,目前的養(yǎng)老金尤其是社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金的調(diào)節(jié)幅度,雖然近11年來每年以10%的增幅上調(diào),但尚缺乏科學(xué)依據(jù),并不能完全反映工資或物價(jià)上漲對(duì)養(yǎng)老金購買力的影響。有專家建議,建立基本養(yǎng)老金正常調(diào)整機(jī)制,可以選取通貨膨脹率特別是與老年人密切相關(guān)的生活必需品的價(jià)格漲幅為掛鉤指標(biāo),同時(shí)還應(yīng)與在職職工的工資水平掛鉤。

　　所以,從民生需求的角度出發(fā),如果要給養(yǎng)老金算賬,不妨算算上述“一頭一尾”兩筆賬,從而促進(jìn)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率更加合理,養(yǎng)老金正常調(diào)整機(jī)制更加科學(xué)。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和養(yǎng)老基金開源增值改革,在職職工繳費(fèi)負(fù)擔(dān)不是太重、退休人員生活質(zhì)量不是太低,這種養(yǎng)老愿景下,不僅能匯聚社會(huì)養(yǎng)老改革共識(shí),養(yǎng)老金的賬也不會(huì)再是一本簡單的盈虧賬。