最近,江蘇省南京市江寧區(qū)一些科創(chuàng)園大唱“空城計(jì)”,被媒體曝光。記者采訪發(fā)現(xiàn),巨資建設(shè)的科創(chuàng)園空置率很高,有的科創(chuàng)園甚至空無一人。如此荒蕪的景象,就連當(dāng)?shù)匾恍﹫@區(qū)負(fù)責(zé)招商的人士也苦不堪言。招商人員坦陳,園區(qū)規(guī)劃布局不夠科學(xué),導(dǎo)致政府背負(fù)很大的債務(wù)壓力。(1月13日《中國青年報(bào)》)

　　這些年,“栽下梧桐樹,引來金鳳凰”的金句深入人心。隨之而來,就是各地開發(fā)區(qū)、工業(yè)園區(qū)、科技園區(qū)的大競賽。幾乎各個(gè)市都要建新城,各個(gè)縣都有數(shù)個(gè)開發(fā)區(qū),各個(gè)鄉(xiāng)都有工業(yè)園,一度是一個(gè)極為普遍的景觀。要命的是,“鳳凰”來了沒有,卻沒有多少人真計(jì)較。

　　許多地方的主政者最關(guān)心的,不是這些園區(qū)的招商、營運(yùn)和收益,而是年復(fù)一年、屆復(fù)一屆地?cái)U(kuò)大園區(qū)面積。比如,2011年7月,南京市委原書記楊衛(wèi)澤從無錫調(diào)任南京不到4個(gè)月,就提出要在全市建設(shè)20個(gè)紫金科技創(chuàng)業(yè)特別社區(qū)。前述報(bào)道中唱“空城計(jì)”的多個(gè)創(chuàng)業(yè)園,楊衛(wèi)澤曾高度重視,不僅去視察過,而且還多次表揚(yáng)江寧區(qū)成效顯著,走在南京的前列。

　　經(jīng)濟(jì)新常態(tài)是已為人們耳熟能詳?shù)男旅~,這意味著經(jīng)濟(jì)增速從高速增長向中高速增長換擋,不再追求犧牲質(zhì)量只求數(shù)量的粗放發(fā)展模式。在這種新常態(tài)的視野下審視,“園區(qū)倍增”或許是一種病。

　　“園區(qū)倍增”絕不等同于“工業(yè)倍增”、市場倍增、效益倍增。多少年來,地方主政者十分看重發(fā)展各類園區(qū),動(dòng)輒要求每個(gè)園區(qū)每年以數(shù)十平方公里的速度推進(jìn)。仿佛只要園區(qū)的大餅攤開了,什么都好說,工業(yè)和效益也能同步增長一樣。其實(shí),這種“病”只有“公家人”能夠患得起。試想一個(gè)開餐館的人,當(dāng)一個(gè)店生意都不能維持時(shí),還會(huì)開一家分店么?大多數(shù)情況下,“園區(qū)倍增”只不過是園區(qū)面積的增加而已,連虛假繁榮也換不回。

　　“園區(qū)倍增”意味著各種資源的浪費(fèi)。在“園區(qū)倍增”面前,土地資源、耕地面積、山河面貌、青山綠水、環(huán)境保護(hù)、原居民利益等,似乎都不需考慮。運(yùn)動(dòng)化的推進(jìn),才是唯一的大事。在“園區(qū)倍增”面前,一些地方政府從不計(jì)成本,為了加大園區(qū)建設(shè)的投入,不僅可以在政府“財(cái)政大餅”中擠壓民生支出的空間,而且可以毫不手軟地?cái)U(kuò)張?jiān)缫褖旱么贿^氣來的地方債務(wù)。

　　“園區(qū)倍增”很坑爹。除了相關(guān)主政者換來了有魅力、敢于跳起來摘桃子之類的名聲(在新常態(tài)下未必一定是好名聲)外,“園區(qū)倍增”很可能綁架一些人的利益。

　　比如江寧區(qū)的那些園區(qū),雖然空蕩蕩的,但是也虛列了許多知名企業(yè)的名頭:什么甲骨文南京研發(fā)中心、清華大學(xué)生命科學(xué)院科技成果轉(zhuǎn)化基地、中國藥科大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化基地、美國Stepan公司總部等。一些公司哪怕分身乏術(shù),恐怕也架不住地方政府和招商人員的輪番游說,為此多少要犧牲一些精力,做出一些姿態(tài),付出一些無意義的成本。至于為了園區(qū)建設(shè),園區(qū)管理部門不斷進(jìn)人增編,管理機(jī)構(gòu)及人員越來越多,政府招商人員越來越膨脹,過著一種空有壓力全無效率的生活,地方政府更是從來不拿它當(dāng)一種“成本”來認(rèn)識(shí)。

　　當(dāng)然,我并不是說園區(qū)建設(shè)全都是不應(yīng)該的,但其必要性應(yīng)該仔細(xì)考量�！翱粘怯�(jì)”提示我們,有沒有必要進(jìn)行“園區(qū)倍增”,尤其需要進(jìn)行必要性的論證和經(jīng)濟(jì)效益的考察。否則,一往無前地倍增,很可能便成為一種“盲人騎瞎馬”式的奔跑。