技術(shù)的革命并不能真正帶來(lái)時(shí)代的變化,只有制度的改變、法律的改變,以及人的改變,我們才能說,我們已經(jīng)迎來(lái)了一個(gè)新的時(shí)代

　　9月初,好萊塢爆發(fā)了史上最嚴(yán)重的艷照門風(fēng)波,有黑客利用蘋果手機(jī)iCloud云端漏洞,竊取影星、歌手和名模裸照,女星們?nèi)巳俗晕�。目�?風(fēng)波還在持續(xù)發(fā)酵,據(jù)說有100多名女星會(huì)因此而中招。

　　關(guān)于蘋果手機(jī)留后門、有設(shè)計(jì)漏洞,會(huì)導(dǎo)致用戶隱私外泄,早就不是什么新聞了,女星們會(huì)得到法律的支持,也并不新鮮。其實(shí),比依法保護(hù)個(gè)人隱私更復(fù)雜、更龐大的問題是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代我們還會(huì)有隱私嗎?

　　央視正在熱播的大型紀(jì)錄片《互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代》受到了廣泛的好評(píng)。這個(gè)片子提示著人們,人類社會(huì)在經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)文明時(shí)代、工業(yè)文明時(shí)代以后,正在進(jìn)入一個(gè)數(shù)字文明時(shí)代,中國(guó)作為一個(gè)文明古國(guó),在工業(yè)文明時(shí)代落后了,但是在數(shù)字文明時(shí)代我們恰逢其時(shí),我們必須抓住這個(gè)機(jī)會(huì),搶占互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的先機(jī)。

　　但是,我們知道,每個(gè)時(shí)代都會(huì)有每個(gè)時(shí)代的規(guī)則,正是這些規(guī)則催生了這個(gè)時(shí)代獨(dú)有的價(jià)值觀,以及與其相應(yīng)的政治制度、法律制度、經(jīng)濟(jì)制度,甚至是人與人之間的交往方式。比如,我們倡導(dǎo)的自由、民主、平等等現(xiàn)代社會(huì)核心價(jià)值其實(shí)都是建立在工業(yè)文明時(shí)代自由競(jìng)爭(zhēng)等基本規(guī)則之上的。那么,這一切會(huì)因?yàn)閿?shù)字文明時(shí)代的規(guī)則而改變嗎?

　　《互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代》這部紀(jì)錄片雖然請(qǐng)了大量的中外專家學(xué)者來(lái)分析解讀,但始終沒有給出一個(gè)明確的結(jié)論。為什么呢?大概就是因?yàn)檫@個(gè)時(shí)代剛剛來(lái)臨,我們對(duì)它還沒有一個(gè)清晰的把握。雖然每個(gè)人都強(qiáng)烈地感覺到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代不但有自身的規(guī)律,更需要有適應(yīng)這些規(guī)律的規(guī)則的約束,但規(guī)則在哪里呢?

　　斯諾登事件提示我們,互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代沒有規(guī)則國(guó)家是不安全的；好萊塢艷照門提示我們,互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代沒有規(guī)則個(gè)人是不安全的。規(guī)則是獲得安全感的前提,而規(guī)則同樣是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)世界、一個(gè)時(shí)代文明和制度的基礎(chǔ)。

　　互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代顯然有其特有的規(guī)律。以好萊塢艷照門為例,不管造成這一事件的背后有多少?gòu)?fù)雜的技術(shù)問題,但基本的規(guī)律是,在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,我們每一個(gè)人、每一項(xiàng)具體的行為,都會(huì)在這個(gè)世界上留下永遠(yuǎn)也抹不掉的痕跡。

　　我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上的每一次搜索、每一次購(gòu)物、每一次敲擊鍵盤,甚至是我們離開網(wǎng)絡(luò),隨便在大街上的每一次露面,都會(huì)被永久地儲(chǔ)存在大數(shù)據(jù)中,這個(gè)大數(shù)據(jù)是開放的,任何人只要愿意都可以輕易或不輕易地發(fā)現(xiàn)我們的“留痕”。我們不知道某一天,我們的生活是否會(huì)因?yàn)槲覀兊哪骋淮尾唤?jīng)意的“留痕”而改變。

　　人的記憶可以刪除,但大數(shù)據(jù)上的“留痕”卻無(wú)法刪除,我們被動(dòng)且必須地在這大數(shù)據(jù)中留下自己永遠(yuǎn)的痕跡。那么,無(wú)隱私的開放性是否是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代一種特有的規(guī)律呢?

　　不久前,北京市一中院一審判決了360與百度之爭(zhēng),360敗訴并賠償百度70萬(wàn)元。法院的判決是基于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的有關(guān)規(guī)定,符合我們這個(gè)時(shí)代的基本規(guī)則,但是否符合互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的規(guī)律呢?

　　萬(wàn)維網(wǎng)的創(chuàng)建者,麻省理工學(xué)院教授伯納斯·李,是WWW技術(shù)的發(fā)明者。這一技術(shù)是革命性的,它賦予互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)大的生命力,沒有它就沒有互聯(lián)網(wǎng)速猛發(fā)展的20年。如果伯納斯·李把WWW技術(shù)作為專利壟斷起來(lái)賺錢的話,他將是世界上最富有的人,但是他沒有,他把這項(xiàng)技術(shù)無(wú)償?shù)孬I(xiàn)給了偉大的互聯(lián)網(wǎng),因?yàn)樗钪?互聯(lián)網(wǎng)的根基是分享。

　　《互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代》中有一句話讓人難忘,“因?yàn)橛心阄腋鼜?qiáng),因?yàn)橛形夷愀佑行А?這句話是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)分享與開放性的最好注解,沒有分享與開放,就沒有互聯(lián)網(wǎng)無(wú)所不能的強(qiáng)大力量,搞壟斷、設(shè)置壁壘,對(duì)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)說可能是一個(gè)致命的威脅。那么,從這個(gè)角度講,分享是否是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的又一個(gè)獨(dú)有的規(guī)律呢?

　　人類的理性永遠(yuǎn)滯后于技術(shù)的發(fā)展,技術(shù)像野馬在前面狂奔,理性卻在后面蹣跚而行。當(dāng)我們?cè)诳駸岬刈放�、利用互�?lián)網(wǎng)的時(shí)候,卻在小心翼翼、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地觸碰著互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)則。因?yàn)槲覀兩钪邮芑ヂ?lián)網(wǎng)的規(guī)則,就很可能要接受一種顛覆性的理念。如果無(wú)隱私的開放性與開放性的分享成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的客觀規(guī)律,那我們又要因此而建立一種什么樣的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的規(guī)則?我們可曾有這種心理準(zhǔn)備?規(guī)則其實(shí)就是法律的原始狀態(tài),那么,根據(jù)這個(gè)時(shí)代的規(guī)則我們又能建立起什么樣的法律和制度呢?

　　技術(shù)的革命并不能真正帶來(lái)時(shí)代的變化,只有制度的改變、法律的改變,以及人的改變,我們才能說,我們已經(jīng)迎來(lái)了一個(gè)新的時(shí)代。