全國人大常委會目前正在審議的廣告法修訂草案中，最大的亮點之一，就是對名人代言廣告的規(guī)定，比如：廣告薦證者不得為其未使用過的商品或者未接受過的服務(wù)作證明。

　　這一條引起了很大爭議，被解讀為“明星代言產(chǎn)品須自己先用過”。有網(wǎng)友舉出反例說：羅志祥代言衛(wèi)生巾，他怎么“親自使用”？

　　其實，之前法律不是沒有規(guī)定過明星虛假代言的責(zé)任。但是讓人遺憾的是，《食品安全法》施行多年，各地法院幾乎沒有判決過明星虛假代言構(gòu)成侵權(quán)。這次廣告法修訂的一個重要意義，就在于定分止爭，劃出更詳細的代言禁區(qū)，明確明星代言責(zé)任的細節(jié)。為此，廣告法草案提出了一個全新的概念——“廣告薦證責(zé)任”，它借鑒了國外的相關(guān)法律制度，而沒有沿用口語化的“明星代言”的說法�！皬V告薦證責(zé)任”將成為一種獨立的責(zé)任類型，成為中國廣告發(fā)展、消費者維權(quán)歷史上的一塊里程碑。

　　所謂“廣告薦證者”，指的是除廣告主以外的，在廣告中對商品、服務(wù)進行推薦或證明的自然人、法人或者其他組織。“推薦或證明”是廣告薦證責(zé)任的核心，這明確否定了明星代言廣告是一種“表演”，它在法律上被視為一種對商品、服務(wù)質(zhì)量的證言和擔保。

　　“廣告薦證”要滿足兩個基本要求，一是真實性原則。如果廣告中明示或者暗示廣告薦證者是產(chǎn)品的真實使用者，則該薦證者必須使用過該產(chǎn)品。所以這次廣告法修訂草案中明確：“廣告薦證者不得為其未使用過的商品或者未接受過的服務(wù)作證明�！北热�，羅志祥沒有用過衛(wèi)生巾，那么就不能證明衛(wèi)生巾的質(zhì)量。二是“廣告薦證”必須是可驗證的，廣告中陳述的內(nèi)容，必須是正式科學(xué)研究的數(shù)據(jù)，而且消費者可以事后復(fù)核。

　　了解這兩個原則后，我們再看明星代言責(zé)任的紅線該畫在哪里。這次廣告法修訂草案規(guī)定：“廣告薦證者明知或者應(yīng)知廣告虛假仍在廣告中對商品、服務(wù)作推薦、證明的”，將和廣告主一起承擔連帶責(zé)任。關(guān)鍵點在于：如何界定明星“明知或者應(yīng)知”廣告虛假？具體的訴訟中舉證責(zé)任在消費者一方，還是明星一方？

　　對于明星“應(yīng)知廣告虛假”，就應(yīng)采取舉證責(zé)任倒置——由明星一方舉證自己是謹慎地接受廣告代言的，包括已經(jīng)審慎地驗證過商品的質(zhì)量檢測報告、國家相關(guān)許可證書等等。這樣才能通過好的責(zé)任分配機制，逼著明星在廣告中謹言慎行。

　　總之，明星們要明白一個常識，“薦證責(zé)任”正式入法之后，廣告代言就將成為一種擔保、一種證言，必須對自己的一言一行負責(zé)。