16日，一對北京夫妻在烏鎮(zhèn)景區(qū)旅游時(shí)，遭到保安毆打。夫妻倆購買了景區(qū)內(nèi)民宅商戶的雨披，保安要求他們退還時(shí)，雙方發(fā)生肢體沖突。當(dāng)?shù)毓簿窒嚓P(guān)負(fù)責(zé)人表示，之所以發(fā)生肢體沖突，是因?yàn)闉蹑?zhèn)景區(qū)內(nèi)有“禁商”規(guī)定。烏鎮(zhèn)旅游開發(fā)公司董事長曾透露，為了不讓古鎮(zhèn)變成小商品市場，公司不允許當(dāng)?shù)匕傩兆杂砷_店。在景區(qū)內(nèi)，一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)經(jīng)營商戶，將進(jìn)行規(guī)勸和制止。（8月17日《京華時(shí)報(bào)》）

　　誰能想到，以“捍衛(wèi)原生態(tài)”為噱頭的禁商政策，竟讓游客遭毆打。古鎮(zhèn)拒絕過度商業(yè)化，當(dāng)然很可以理解。但這種原生態(tài)不是管理秩序，訴諸暴力手段，更讓其變味，“捍衛(wèi)原生態(tài)”無異于皮相，看上去更像爭奪利益。

　　在烏鎮(zhèn)，禁商規(guī)定由來已久。然而，我們并不清楚，看似霸道的禁商要求，是如何得到貫徹執(zhí)行的？是依靠經(jīng)年巡邏查禁，形成的高壓嚴(yán)打的架勢，從而讓小鎮(zhèn)百姓就范？抑或是，簽訂協(xié)議、事先約定，以景區(qū)收益分享等經(jīng)濟(jì)激勵，來換取當(dāng)?shù)鼐用竦膹氐字С郑?/P>

　　古鎮(zhèn)旅游業(yè)，要不要規(guī)避過度商業(yè)化氣息，本身也不過是一種商業(yè)化考慮。靠嚴(yán)格禁止居民營商，才能捍衛(wèi)烏鎮(zhèn)的原汁原味，這顯然過于偏執(zhí)。從多年經(jīng)驗(yàn)來說，古鎮(zhèn)的開發(fā)和保護(hù)是一種互為表里的關(guān)系，商業(yè)化的方式固然會破壞一些原生態(tài)，但卻也為古鎮(zhèn)的進(jìn)一步發(fā)展提供了資金和技術(shù)支持的可能性，即也是對它的一種保護(hù)。

　　一面禁止居民開店百姓經(jīng)商，另一面卻大建商鋪高價(jià)拍租，烏鎮(zhèn)旅游開發(fā)公司采取排他性的專營模式，有效地規(guī)避了內(nèi)部競爭壓價(jià)，不費(fèi)吹灰之力就將當(dāng)?shù)刈饨鹜浦粮呶弧８鞯氖�，掩藏在“保護(hù)古鎮(zhèn)原貌”的幌子下，此一疑似“價(jià)格壟斷”的行徑，也似乎變得冠冕堂皇起來。當(dāng)?shù)鼐用衲芊駨闹蟹值靡桓�，外人很難得知。但陸續(xù)發(fā)生的居民販?zhǔn)凼录蚩烧f明，現(xiàn)有的利益分配方案，并未深孚眾望。

　　說到底，古鎮(zhèn)的良序發(fā)展，終究要仰賴古鎮(zhèn)人的戮力同心，仰賴由市井百態(tài)所建構(gòu)的、有生命的生活圖景。過于露骨的資本算計(jì)，過于激進(jìn)的管控清理，只會抽離古鎮(zhèn)的原本魅力，招致游客反感而已，也會讓“禁商”摩擦不斷。