我們也必須警惕政府媚商帶來的失職瀆職,不讓饑餓招商發(fā)展成無底線招商,不讓安全生產(chǎn)、質(zhì)量監(jiān)管、環(huán)境保護(hù)、勞工權(quán)益等,成為媚商的代價(jià)

　　江蘇昆山爆炸案被認(rèn)定為一起重大責(zé)任事故。然而,如果只就事論事考察此次事故,或者僅以“人命關(guān)天”來警示未來,類似事件仍將層出不窮。很大程度上,釀成此次悲劇的原因是,突破底線的招商引資理念、被異化的“政策紅利”所造成的企業(yè)監(jiān)管缺位。這些現(xiàn)象應(yīng)予以反思,而這一問題的存在又不僅僅局限于昆山一地(8月12日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》)。

　　類似安全生產(chǎn)事故,輿論抨擊最多的是監(jiān)管的失職瀆職。可是,為什么監(jiān)管部門會(huì)對(duì)企業(yè)安全隱患后知后覺乃至置若罔聞?突破底線的招商引資理念無疑是主要原因之一。昆山曾刊登廣告,直言不諱地宣稱臺(tái)商“來剝削的越多昆山人民就越開心”。

　　當(dāng)然,這樣的招商引資理念,絕非昆山獨(dú)有�！按蛞粓�(chǎng)全民招商的人民戰(zhàn)爭(zhēng)”,這是地方政府招商引資文件中的常用語。即便在唯GDP論被相對(duì)淡化的今天,招商引資仍舊是很多地方頭等大事。為此,簡(jiǎn)直是讓完稅收讓土地,讓完土地讓環(huán)境,讓完環(huán)境讓法律——各種“企業(yè)保護(hù)令”可以凌駕于既有法規(guī)和政策之上。比如在昆山,勞模、政協(xié)委員、人大代表被當(dāng)做禮物贈(zèng)送給老板；對(duì)“隨便檢查企業(yè)”的執(zhí)法單位“嚴(yán)肅追究問責(zé)”；將環(huán)保、安監(jiān)部門納入“限制行為能力”的監(jiān)控名單；執(zhí)法部門每年到企業(yè)檢查不能多于兩次……

　　正常的政府監(jiān)管,在親商名義下被嚴(yán)重束縛手腳；而單純依靠企業(yè)自覺,怎么可能不犧牲安全投入換取更大利潤(rùn)?安全生產(chǎn)問題如此,質(zhì)量監(jiān)管問題如此,環(huán)境保護(hù)問題如此,勞工權(quán)益問題亦如此。換言之,這些都以親商的名義被讓渡了,只要企業(yè)貢獻(xiàn)稅收與GDP,安全生產(chǎn)可以講人情,產(chǎn)品質(zhì)量可以不達(dá)標(biāo),環(huán)境保護(hù)可以打折扣,勞工權(quán)益可以被侵犯……

　　殊不知,這根本不是什么親商,這是喪失底線的媚商,是違背法律的嚴(yán)重失職瀆職。因?yàn)榈胤秸畬?duì)商業(yè)資本的諂媚,被當(dāng)“恩人”請(qǐng)來的廠商,才敢于如此肆無忌憚地放縱安全和環(huán)境等問題的滋生和蔓延。來自政府的監(jiān)管完全喪失了應(yīng)有的嚴(yán)肅,來自民間的監(jiān)管除了記者臥底調(diào)查之外也沒有更好的辦法,于是所謂入鄉(xiāng)隨俗,在媚商的大環(huán)境里,演繹成了昆山爆炸案件。

　　當(dāng)然,我們必須破除玻璃門、彈簧門等種種歧視,通過行政審批改革等方式給企業(yè)減負(fù),不讓行政監(jiān)管異化為企業(yè)沉重的關(guān)系成本；但是,另一方面我們也必須警惕政府媚商帶來的失職瀆職,不讓饑餓招商發(fā)展成無底線招商,不讓安全生產(chǎn)、質(zhì)量監(jiān)管、環(huán)境保護(hù)、勞工權(quán)益等,成為媚商的代價(jià)。

　　親商與媚商的邊界,就在于法律的底線維護(hù)與政府的依法履職。追根溯源,地方政府種種媚商舉措,也許正是很多現(xiàn)實(shí)問題的痼疾所在。地方媚商,必須有嚴(yán)格的監(jiān)管和嚴(yán)肅的問責(zé)。