分享到: | 更多 |
西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查與研究中心10日在北京發(fā)布研究報(bào)告稱,我國經(jīng)濟(jì)適用房的空置率高達(dá)23.3%。
空置并不就代表著原罪。事實(shí)上,住房領(lǐng)域的空置率在許多國家都是存在的。譬如報(bào)道中就提及,歐盟在2004年的住房空置調(diào)查顯示各國平均空置率為9.5%。但作為由政府組織開發(fā)商建造,以微利價(jià)向城鎮(zhèn)中低收入家庭出售的住房,經(jīng)適房本身的空置卻實(shí)在難以令人接受,因?yàn)檫@至少意味著其保障最困難住房群體的政策善意并未全部兌現(xiàn)。
作為一家學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)提供的調(diào)查,西南財(cái)大此次報(bào)告的覆蓋面和數(shù)據(jù)精準(zhǔn)度,也許尚待商榷,但它無疑大致反映出了當(dāng)下經(jīng)適房空置的兩大特征。一者,經(jīng)適房的空置率“過高”。橫向?qū)Ρ,高達(dá)23.3%的空置率,已僅次于商品房的空置率。二者,經(jīng)適房的空置又呈現(xiàn)出“內(nèi)部倒掛”現(xiàn)象。不僅家庭年總收入最高的25%家庭擁有經(jīng)濟(jì)適用房的比例最高,且其擁有的經(jīng)濟(jì)適用房中27.5%的比例處于空置狀態(tài),經(jīng)濟(jì)適用房存在嚴(yán)重的“錯(cuò)配”和資源浪費(fèi)現(xiàn)象。
高達(dá)兩成的經(jīng)適房空置率,令人驚詫。如公眾所見,近年來普通人申請經(jīng)適房的難度不斷加大。一邊是“申而難得”,一邊是經(jīng)適房的大量空置,這充滿悖論。悖論由何而來?顯然不是經(jīng)適房的供應(yīng)量遠(yuǎn)大于實(shí)際需求,關(guān)于地方經(jīng)適房建設(shè)數(shù)量未達(dá)標(biāo)的消息,幾乎每隔段時(shí)間就會出現(xiàn)。關(guān)鍵的原因可能仍在于其他。譬如,地方未落實(shí)對于經(jīng)適房建設(shè)的優(yōu)惠政策,讓開發(fā)商承擔(dān)了過多成本,進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)適房價(jià)過高,不得不空置。再譬如,由于經(jīng)適房分配過程的不透明,權(quán)錢因素介入,讓經(jīng)適房的保障功能異化。
空置的經(jīng)適房中,到底安放了多少秘密?毋庸置疑,無論是經(jīng)適房房價(jià)的可能過高,還是不再鮮見的經(jīng)適房腐敗,它們對應(yīng)的更是地方在該領(lǐng)域監(jiān)管上的“漫不經(jīng)心”。于普通民眾看來,經(jīng)適房是高房價(jià)現(xiàn)實(shí)下的住房權(quán)救濟(jì),但于某些地方看來,經(jīng)適房建設(shè)卻顯得格外“費(fèi)力不討好”,既需要資金和優(yōu)惠政策的投入,又需要到位與嚴(yán)苛的監(jiān)管,它們在地方政績上卻無多少加分功用,某些地方對此自然多是應(yīng)付了事。
每一間被空置的經(jīng)適房,就是一處對住房最困難群體的熟視無睹。熟視無睹不能繼續(xù),它必須被深刻地糾偏。如何讓經(jīng)適房大庇天下寒士而歡顏?放寬準(zhǔn)入條件,嚴(yán)格監(jiān)管環(huán)節(jié)。但一切的前提,依舊在于職能部門對經(jīng)適房空置率的正視。2010年,統(tǒng)計(jì)部門明確“研究建立空置住房調(diào)查辦法”。但截至目前,仍未見到公布相關(guān)進(jìn)展。從這個(gè)意義來說,我們感慨于調(diào)查數(shù)據(jù)中高達(dá)兩成的經(jīng)適房空置率,更期待職能部門對此做出公開回應(yīng)。