盡管嘀嘀和快的的競爭仍顯粗糙，但政府目前無需以未雨綢繆為由，非要伸出閑不住之手，除非其競爭帶來廣泛的負面連鎖反應。

    一度漸趨平息的“打車軟件”大戰(zhàn)這兩天烽煙再起。17日，嘀嘀打車宣布用微信支付車費恢復到立減10元，支付寶隨即宣布用快的打車并支付寶付款，每單立減11元，同時承諾獎勵“永遠比同行多1塊”。18日，嘀嘀啟用最低12元最高20元的隨機補貼�？斓暮椭Ц秾氹S即宣布補貼漲至13元。

    兩家企業(yè)的“燒錢模式”，盡管讓廣大群體受益，但并非沒有質疑聲音。有人擔心，不習慣于移動支付的老年乘客將失去打車服務，有人擔心燒錢之后用戶的利益會被捆綁，有人擔心這種面對面對決的競爭方式已經在向惡性競爭方向演化。

    這些擔心反映出了不習慣于從競爭中受益的思維慣性有多么強大。誠然，嘀嘀和快的的肉搏戰(zhàn)，帶有市場初創(chuàng)時期特有的草莽氣息，這種針鋒相對不留余地的競爭，在中國市場經濟發(fā)育早期曾經無數(shù)次發(fā)生過，如今只是在以移動支付為杠桿的互聯(lián)網金融領域再次得到復制。過去中國企業(yè)的野蠻生長，沒有耽誤一批偉大中國企業(yè)的誕生，那么有什么理由認為，今天嘀嘀和快的的血拼不會催生出更偉大的企業(yè)？

    至于是不是會走向惡性競爭，關鍵看我們如何定義競爭的優(yōu)劣。一個相對簡單的標準是，競爭是導致多數(shù)人受益還是少數(shù)人受益。到目前為止，嘀嘀和快的之爭，讓出租車行業(yè)里最廣大的一個群體受益。這是多年以來出租車價改無法實現(xiàn)的事。多數(shù)人受益，何必憂心忡忡？至于老年乘客可能難以通過街招方式打車等衍生問題，隨著充分競爭后市場的精分，市場會找到解決辦法。在市場沒有失靈的時候，多信任競爭而不是信任壟斷，多信任市場配置而不是行政配置，有何不可？

    從產業(yè)角度看，有充分理由給草莽時期的打車大戰(zhàn)點個贊。它體現(xiàn)了比官辦打車軟件更高的市場熱情，更強大的資源調動能力，也贏得了更廣泛的認可。還要看到，在打車大戰(zhàn)的背后，是控股的兩家中國千億級公司希望用最短時間贏得最多客戶和用戶數(shù)據(jù)，以構建O2O閉環(huán)，實現(xiàn)更高層營銷的宏大戰(zhàn)略布局。盡管我們不能肯定，騰訊和阿里已完全明晰他們未來的盈利模式，但這種努力所勾勒出來的市場前景一旦兌現(xiàn)，就會讓更廣大層面的群體受益。

    因此，盡管嘀嘀和快的的競爭仍顯粗糙，但政府目前無需以未雨綢繆為由，非要伸出閑不住之手，除非其競爭帶來廣泛的負面連鎖反應。不管在打車市場還是金融產品領域，如果出現(xiàn)官辦民辦企業(yè)實質競爭的局面，那么嘀嘀和快的的對決也就不會這么吸引眼球了。說到底，關注二者的競爭，是因為我們因競爭受益的機會太少。