在我國(guó)，養(yǎng)老體制是在用多條腿走路，而并沒有一個(gè)有效銜接的制度，出現(xiàn)如此差距，也便不足為奇

    中國(guó)社科院近期發(fā)布的2014年《社會(huì)藍(lán)皮書》中顯示：2012年，城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和新農(nóng)保的參保率分別呈上升趨勢(shì)，其中，城鎮(zhèn)職工人均養(yǎng)老金水平已達(dá)2.09萬(wàn)元，新農(nóng)保為859.15元，兩者養(yǎng)老金水平相差24倍之多，而這也成為阻礙城鎮(zhèn)化進(jìn)展的關(guān)鍵因素（1月23日《華夏時(shí)報(bào)》）。

    城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)相差24倍，并不是一個(gè)噱頭，也不帶夸張成分。因?yàn)�，事�?shí)情況確實(shí)如此，甚至結(jié)果可能更嚴(yán)重。以個(gè)體為例進(jìn)行對(duì)比：有的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)退休金能夠達(dá)到10000元左右甚至更高，而農(nóng)村最低標(biāo)準(zhǔn)是60元，這個(gè)差距基本達(dá)到了200倍。

    對(duì)于這個(gè)現(xiàn)象，在網(wǎng)上出現(xiàn)了兩種不同的觀點(diǎn)。一部分網(wǎng)友認(rèn)為，這個(gè)差距太大了，充分說明了農(nóng)村老人老無(wú)所依、老無(wú)所養(yǎng)這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)；而另一部分網(wǎng)友則持不同意見，認(rèn)為農(nóng)民群體不繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，養(yǎng)老基金不對(duì)他們支付過多養(yǎng)老金，是正常之事，雖然存在不公，但這是符合養(yǎng)老制度的公平原則。兩派網(wǎng)友，各持己見，莫衷一是。

    養(yǎng)老體制，不應(yīng)該吃大鍋飯，也不應(yīng)該講平均主義，這個(gè)原則必須定下。在筆者看來(lái)，在養(yǎng)老制度中，按繳納份額決定養(yǎng)老金的多少，這本身沒有問題。貢獻(xiàn)大者，可以多得；貢獻(xiàn)少者，也就應(yīng)該少拿。而且，世界各國(guó)的養(yǎng)老體制，也基本都有這樣的原則。農(nóng)村人口沒有對(duì)社�；鹱鞒鲐暙I(xiàn)或者貢獻(xiàn)較少，沒有按城鎮(zhèn)職工和城鎮(zhèn)居民的上繳比例繳納金額，自然不應(yīng)該領(lǐng)到過高的養(yǎng)老金。但是，站在民生保障的層面，農(nóng)村人口無(wú)法養(yǎng)老的問題，又的確是非�，F(xiàn)實(shí)的不公。那么，這個(gè)問題，又當(dāng)如何破解？

    真正的問題在于，農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)受制于戶籍制度的藩籬，基本無(wú)法與城鎮(zhèn)職工、城鎮(zhèn)居民完成接軌。換句話說就是，如果一位農(nóng)民外出打工，變成了農(nóng)民工，其所在企業(yè)能夠?yàn)槠淅U納養(yǎng)老保險(xiǎn)，繳納滿15年之后，他要享受兩份養(yǎng)老保險(xiǎn)：一份是農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)，另一份是城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)。問題是，因?yàn)楣ぷ鞑环�(wěn)定，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納不足15年，也便只剩下了農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)這個(gè)唯一的保障。問題就在于此，在我國(guó)，養(yǎng)老體制是在用多條腿走路，而并沒有一個(gè)有效銜接的制度，出現(xiàn)如此差距，也便不足為奇。

    許多家庭內(nèi)部，都存在多種養(yǎng)老體制。以筆者的家庭為例，我在企業(yè)工作，是按城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)扣繳；妻子是教師，享受事業(yè)單位公職人員的養(yǎng)老制度；母親是農(nóng)村戶口，享受農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度；女兒是城鎮(zhèn)居民，我為其入了城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)。也就是說，在我這個(gè)小家庭里，就存在“四條腿”走路的現(xiàn)象，不僅存在城鎮(zhèn)與農(nóng)村之別，也存在城鎮(zhèn)居民和城鎮(zhèn)職工之分，還有公職人員不繳社保這種形式，怎一個(gè)復(fù)雜了得？

    多條腿走路的養(yǎng)老體制，本身就將農(nóng)村和城鎮(zhèn)的養(yǎng)老問題區(qū)別對(duì)待了�，F(xiàn)在的當(dāng)務(wù)之急是，人社部門要做好不同身份群體之間養(yǎng)老保險(xiǎn)的銜接工作。這樣的工作，政府相關(guān)部門也不是沒有做，只是一直沒有下文。2012年11月，人社部就曾對(duì)《城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度銜接暫行辦法》公開征求意見，辦法提出，職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、新農(nóng)保以及城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)將實(shí)現(xiàn)銜接轉(zhuǎn)換，繳費(fèi)年限也將明確換算辦法。這是一個(gè)好的開始，但遺憾的是，現(xiàn)在仍然看不到政策落地的苗頭。

    對(duì)于農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)而言，在一些農(nóng)村，許多農(nóng)民之所以不愿繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，因此也只能按最低的每月60元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，根本的問題在于，他們不像城鎮(zhèn)居民和城鎮(zhèn)職工那樣對(duì)我國(guó)養(yǎng)老體制充滿信任感。這不是危言聳聽，而是身份上的差別確實(shí)存在，而且，農(nóng)民的收入也不穩(wěn)定，讓其每月繳幾百元的養(yǎng)老金，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如自己存款理財(cái)更加直接�？辞辶诉@一問題，我國(guó)的養(yǎng)老體制改革，就應(yīng)該致力于破除多軌制這一問題。我們希望養(yǎng)老體制多軌制早日消除，早日實(shí)現(xiàn)不同人群養(yǎng)老保險(xiǎn)的銜接轉(zhuǎn)換。