今年7月，浙江律師吳有水向全國31個省、直轄市、自治區(qū)的計(jì)生、財政部門發(fā)出郵件，申請公開各自2012年度社會撫養(yǎng)費(fèi)的征收和使用情況的信息。其間幾經(jīng)波折，至今仍有遼寧、安徽、江西、山東、海南、重慶、甘肅等7個省份，未作出政府信息公開答復(fù)。國家衛(wèi)生計(jì)生委已依法作出責(zé)令限期答復(fù)的行政復(fù)議決定。

    社會撫養(yǎng)費(fèi)乃我國計(jì)劃生育政策的衍生之物。在計(jì)劃生育政策落實(shí)最為嚴(yán)厲的時期，對于“計(jì)劃外”生育往往采取罰款政策，以圖用高額罰款阻止計(jì)劃外生育的泛濫。但隨著全社會對計(jì)劃生育政策的認(rèn)識逐步提高，罰款政策被逐漸廢棄，代之以社會撫養(yǎng)費(fèi)的收繳。收取社會撫養(yǎng)費(fèi)的理據(jù)，在于計(jì)劃生育政策之下，政策規(guī)定之外的“超生”嬰兒，被認(rèn)定為過多占用了社會資源，尤其是社會公共事業(yè)方面的投入，因此必須由其家長代繳一筆費(fèi)用，以補(bǔ)償這種“額外”的占有。

    由此也就不難理解，社會撫養(yǎng)費(fèi)的唯一合理的去處，應(yīng)該是納入政府財政，而且應(yīng)該明確用于公共事業(yè)投入。只有這樣，才能符合“社會撫養(yǎng)”的本意。

    然而在許多地方，社會撫養(yǎng)費(fèi)的收繳、歸屬、開支，常年以來都是一筆亂賬。不僅各地收繳標(biāo)準(zhǔn)不一，甚至面對不同個體，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也有著極大的隨意性。而在支出方面，社會撫養(yǎng)費(fèi)的部分乃至全部，會以各種方式重新回到計(jì)生部門。譬如某省的《計(jì)劃生育社會撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》就明確規(guī)定，社會撫養(yǎng)費(fèi)全部用于計(jì)生工作，省、地、縣三級計(jì)生部門按5：10：85的比例分配社會撫養(yǎng)費(fèi)。

    這樣的歸屬和支出方式，不僅根本違背了社會撫養(yǎng)費(fèi)用于社會公共事業(yè)的初衷，甚而形成了計(jì)生部門對社會撫養(yǎng)費(fèi)的依賴，為了多收社會撫養(yǎng)費(fèi)而“放水養(yǎng)魚”、放任計(jì)劃外超生的現(xiàn)象，也就不再是無稽的傳說。當(dāng)社會撫養(yǎng)費(fèi)既不用于“社會撫養(yǎng)”，也不能減少超生，甚至間接鼓勵了計(jì)劃外生育時，公眾對其提出疑問，甚而要求各地公開賬目，交代去向，也就具有充分的合理性和必要性。

    但各地應(yīng)對賬目公開的態(tài)度，卻不難看出對這一要求的抵觸。今年7月，吳有水律師提出信息公開申請之后，在規(guī)定的一個月時間里，31個省、市、自治區(qū)里，只有19個給予了回復(fù)，且其中廣東和江蘇兩省的答復(fù)居然是“屬于內(nèi)部掌握，不能公開”。且至今尚有7個省份未予答復(fù)。

    支持社會撫養(yǎng)費(fèi)成立的兩個支點(diǎn)，一是嚴(yán)格的計(jì)劃生育政策，二是對社會撫養(yǎng)費(fèi)去向的嚴(yán)格限定。沒有嚴(yán)格的計(jì)劃生育政策，就無所謂超生和對社會資源的“超額占有”，自然無需繳納補(bǔ)償費(fèi)用。沒有對社會撫養(yǎng)費(fèi)的嚴(yán)格把關(guān)，社會撫養(yǎng)費(fèi)就可能變成計(jì)生部門的私利，而不是對社會公共資源的補(bǔ)償，社會撫養(yǎng)費(fèi)也就被扭曲了本意。

    在這樣的背景下，公眾要求社會撫養(yǎng)費(fèi)的賬目公開，不僅限于滿足知情權(quán)，還要通過對其去向的了解，重新審視這一收費(fèi)的合理性和有效性，以制定更符合新形勢的新政策。