有媒體稱多部委和專家在閉門會議上達(dá)成了延長養(yǎng)老保險15年繳費(fèi)年限的共識。對此，人社部副部長胡曉義稱，具體政策還在研究，但他表示，希望職工和居民參保者在有能力時先自愿增加繳費(fèi)年限。因?yàn)槔U費(fèi)年限與待遇是直接關(guān)聯(lián)的，繳費(fèi)時間越長，待遇相對越高（10月22日《京華時報》）。

    希望是一種期待，是一種對美好的預(yù)期。希望的結(jié)果往往令人心動。如果，人們真的自愿延長養(yǎng)老保險繳費(fèi)年限，則養(yǎng)老金的運(yùn)轉(zhuǎn)就可能形成良性循環(huán)：于個人而言，繳得越多，所得越多，這將提高他們以后的養(yǎng)老水平和質(zhì)量；于社會而言，延長年限，總量增多，社會整體的養(yǎng)老狀況也將得到一定改善和提升。所以，人社部副部長的期待不是沒有道理。

    但一個被忽視的問題是，養(yǎng)老不是一個道德問題，而是一個權(quán)利問題。原有的15年繳費(fèi)年限，即是對民眾養(yǎng)老權(quán)利可以兌現(xiàn)的界定和承諾。只要民眾的繳費(fèi)時間滿足了這個基本條件，他們就可以名正言順地享受養(yǎng)老保險。這就意味著，在現(xiàn)有的制度設(shè)計下，民眾沒有義務(wù)延長養(yǎng)老保險的繳費(fèi)年限。他們是否延長繳費(fèi)年限，取決于他們是否有這個意愿。此時，所謂的自愿只是道德期待，這種期待未必會得到公眾的積極回應(yīng)。這要看，公眾是否看到了值得自愿的預(yù)期。

    換句話說，期待可以有，但是能否出現(xiàn)期待的局面卻不一定。任何時候，自愿都需要外部的引導(dǎo)和激勵。這種引導(dǎo)和激勵可以表現(xiàn)為口頭的期待，但是如果這種口頭的期待并不能滿足公眾的需求或解釋公眾的疑問，人們還是難有自愿的沖動。因?yàn)樗麄儾恢赖降字挡恢档谩＿@種引導(dǎo)和激勵還可以表現(xiàn)為制度的作用。相對于口頭期待，制度可以更穩(wěn)定更清晰，當(dāng)然更容易引起公眾的好感，獲得公眾的信任——人們可以從制度的設(shè)計中，清楚地看到一種行為的結(jié)果是什么，這個結(jié)果是確定的。

    客觀地說，公眾會考慮到自愿延長繳費(fèi)年限的問題。但是，這種自愿需要一些制度前提。這些前提至少包括：養(yǎng)老制度應(yīng)該更加公平，不存在所謂的兩軌、多軌現(xiàn)象，人們在同一養(yǎng)老制度下，享受同等的養(yǎng)老權(quán)利，只有如此人們才能心平氣和地看待延長繳費(fèi)年限的問題，否則他們會時刻想著自己是不是被擠壓者，被損壞者；同時，養(yǎng)老制度應(yīng)該更加透明，人們可以清晰看到養(yǎng)老保險的運(yùn)作過程，以及個人的養(yǎng)老待遇如何，簡單地說，他們必須看到多繳者必然多得的確定性，不存在不多繳也可以多得的情形，不存在多繳者未必多得的情形。如果養(yǎng)老保險的改革指向是公平和透明，那么人們就可能會選擇自愿地延長繳費(fèi)年限，這畢竟可以讓自己受益。

    很多時候，人們不是道德覺悟不夠，而是面臨著一些不確定、不公平的情形。此時，人們會收斂自己的道德感和責(zé)任感，寧愿做一個行為上的保守者。在延長養(yǎng)老保險的年限上也是如此。雖然，自愿延長是一件好事。但是能否自愿卻需要外部的引導(dǎo)和激勵。這種引導(dǎo)和激勵不是說幾句動員的話，這種引導(dǎo)和激勵需要通過穩(wěn)定的制度來進(jìn)行。如果，養(yǎng)老改革的路徑和時間表公眾可以看得清楚，他們自然會作出是否延長繳費(fèi)年限的決定。否則，他們會覺得這樣的期待離自己的期待有些遠(yuǎn)。