新華社報道稱，近日記者發(fā)現(xiàn)手機被綁定了一項收費服務(wù)，移動公司表示為電話營銷中本人自愿辦理，并有通話記錄和錄音為證。但當記者要求出示開通憑證即“電話錄音”時，卻遭遇運營商的種種不配合。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，用戶遭遇運營商這種鬼鬼祟祟的“影子服務(wù)”被扣話費并非個案。

　　莫名其妙被扣費，被綁定這個那個套餐，相信很多手機用戶都遭遇過。如查看賬單時，發(fā)現(xiàn)一筆莫名其妙的費用，或者因好奇或無意間點擊相關(guān)軟件，就會被扣除一定話費。雖然這種隱蔽扣費是以給消費者開通了相關(guān)服務(wù)為前提的，但要明白，其以電話營銷方式含糊其辭地為用戶開通某種服務(wù)已涉嫌侵犯消費者權(quán)益。

　　電信運營商，無論是移動、聯(lián)通還是電信，都是中字頭的大公司，規(guī)模動輒過萬億。按理說，大企業(yè)應(yīng)該有大企業(yè)的姿態(tài)，大企業(yè)的社會責任，但卻屢屢被曝亂收費，難怪被人民日報批其“大企業(yè)卻耍小把戲”，于理不通，于法不容。

　　眾所周知，消費者享有知情權(quán)和自主選擇權(quán)，可以詳細了解擬購買商品或服務(wù)的情況，并最終決定是否購買，有權(quán)拒絕強制交易或變相強制交易。之所以說運營商的隱蔽扣費具有侵犯消費者權(quán)益的惡意，就在于其開通某項業(yè)務(wù)時并未取得消費者的真正同意。而是設(shè)置陷阱，模糊責任，騙取消費者同意，甚至干脆強行開通某項收費業(yè)務(wù)。

　　報道顯示，所涉扣費業(yè)務(wù)是以電話營銷方式辦理的，但記者并未咨詢業(yè)務(wù)內(nèi)容，只是在被詢問是說“好的”或“是的”。當記者索要通話錄音時，運營商又涉及“個人隱私”保密為由，拒絕提供。由此可見，其并沒有協(xié)助用戶查找原因，自證清白的底氣。以保密為由拒絕提供扣費憑證或與消費者達成扣費協(xié)議的證據(jù)，無異于此地無銀三百兩。

　　值得追問的是，“亂扣費”等現(xiàn)象的存在，不是一年兩年，而是十幾年前就有的老問題，相關(guān)案例不勝枚舉——進入手機上網(wǎng)時代，又多了一招“偷流量”。這些問題，為何這么多年還治不了？

　　與這些隱蔽扣費、影子服務(wù)相對應(yīng)的是，目前很多電商平臺的交易規(guī)則比較注重消費者權(quán)益。相關(guān)交易流程主要是，當消費者選購好某種商品或服務(wù)并提交訂單后，支付款項時還要輸入支付密碼，甚至還要輸入綁定手機收到的二次驗證碼。在此過程中，消費者有充分時間了解，并考慮是否購買商品或服務(wù)。

　　對于運營商而言，其推銷相關(guān)業(yè)務(wù)時，最好也應(yīng)要求用戶回復(fù)相應(yīng)的代碼，或者“是”“否”等選項。以此取得用戶的真實同意，讓用戶明明白白地消費，而非接到一通“營銷電話”后就被開通了收費業(yè)務(wù)。

　　再看消費模式的問題。生活中的水、電、氣等，都是先消費，按賬單付錢，每個月用多少付多少，明明白白；只有移動通信行業(yè)，大部分還是必須先充值、后消費，運營商在預(yù)充值中“扣費”（暢打的一般要綁定信用卡），這就為運營商玩貓膩提供了便利。如果說在手機還是奢侈品的年代，還有一定合理性，現(xiàn)在都全民手機時代了，這種模式能不能改改了？

　　正如報道指出那樣，這種隱蔽扣費的金額不大，不細心的消費者根本不會注意，對相關(guān)業(yè)務(wù)不熟悉人則不清楚賬單到底包含什么內(nèi)容。即便有消費者發(fā)現(xiàn)了其中的貓膩，也可能囿于人力、物力、財力等成本，不再較真地追責索賠。這可能也是運營商卑劣地玩貓膩、“薅羊毛”的主要原因。畢竟，積少成多，日積月累之下，靠不當手段獲取的收益應(yīng)該相當可觀。

　　對于隱蔽扣費這種惡劣營銷，不能單靠消費者偶然間發(fā)現(xiàn)，更不能靠消費者發(fā)現(xiàn)貓膩后與巨無霸商家單打獨斗。監(jiān)管部門理當積極作為，開展整頓清理活動，追究涉事商家責任，并有必要重塑行業(yè)運營、營銷規(guī)則。

　　此外，消費者權(quán)益保護組織不妨主動擔當，以公益訴訟替消費者出頭，向卑劣的營銷手段說不，進而倒逼運營商在賺取利潤時多些對消費者權(quán)益的尊重，讓消費者少些權(quán)益被侵犯時的無助。