近日，教育部辦公廳印發(fā)《關(guān)于進一步加強和規(guī)范高校家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定工作的通知》（以下簡稱《通知》），要求各地、各高校進一步完善貧困生認定辦法、改進認定方式，在評定學(xué)生家庭經(jīng)濟狀況時，不能讓學(xué)生當(dāng)眾訴苦、互相比困。

　　《通知》中這些要求顯然有所特指。我國高�，F(xiàn)行的貧困生助學(xué)金金額，少至1000余元，多達8000元，這筆錢對貧困生而言意義非凡，但貧困生助學(xué)金依然面臨僧多粥少的困境。在貧困程度相差無幾的情況下，如果助學(xué)金名額有限，必然需要從貧困程度相近的學(xué)生中進一步篩查。篩查的目的已不再是量化他們的貧困差異，而是希望通過學(xué)生自述讓其他申請者服氣。貧困生評定變成“比慘大會”值得商榷，表面上是將決定權(quán)交給學(xué)生，其實是讓學(xué)生自己承擔(dān)后果，它既不能精準(zhǔn)區(qū)分貧困生之間的貧困差異，更直接傷害了貧困生的自尊心�！锻ㄖ芬笕∠朔N做法是理所當(dāng)然的。

　　然而，即便撇開公開展示的做法，情況是否有所改觀也要拭目以待。不推行當(dāng)眾訴苦方法的高校，評定工作一般由院系專門人員處理，他們根據(jù)觀察、調(diào)查，結(jié)合貧困生提交的申請材料來最終決定助學(xué)金人選。這種做法避免了申請者的公開展示，除了接手材料的工作人員，貧困生的隱私也得到保護，可以說較全面地體現(xiàn)了《通知》精神�？烧缟衔奶峒暗模承⿲W(xué)校申請助學(xué)金的人數(shù)相當(dāng)多，且彼此間貧困程度相差無幾，若缺乏一個公開說明、陳述的環(huán)節(jié)，落選者很難服氣。更何況這種評定方式不能完全避免材料造假，以至于最終扶助的可能是假貧困生。隱秘的做法雖然保護了申請人的隱私和自尊，卻同樣埋下了諸多不安定因素。

　　不少高校將甄別、淘汰假貧困生作為扶貧工作的長期目標(biāo)，希望通過定期剔除這些不合格者讓助學(xué)金真正精準(zhǔn)到位。從2013年開始，江蘇大學(xué)嘗試每年以手機消費調(diào)查的方式對貧困生進行資格再認定，對月平均消費100-150元的學(xué)生，學(xué)校建議降級處理，對月平均消費超過150元的學(xué)生則建議取消貧困生資格。與此類似，從2015年開始，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)根據(jù)學(xué)生校園卡食堂消費金額認定貧困生資格，如要想獲得參評國家勵志獎學(xué)金或助學(xué)金的學(xué)生，女生中晚餐消費必須低于6.2元、男生要低于7.2元。諸如此類的做法還有很多，這些做法也受到學(xué)生質(zhì)疑：認定貧困生依據(jù)的是個人家庭經(jīng)濟情況，與某方面消費情況無直接關(guān)聯(lián)，規(guī)定貧困生日常通話、食堂就餐金額必須低于多少錢也是變相的公開羞辱。《通知》要求“各高校要建立健全四級資助認定工作機制，將班級輔導(dǎo)員（班主任）、院（系）資助工作負責(zé)人作為認定工作主要責(zé)任主體；開展調(diào)查研究工作，采用大數(shù)據(jù)分析、個別訪談等方式，深入、直觀地了解學(xué)生家庭經(jīng)濟狀況”。然而不可否認，現(xiàn)實中這些方法實行得并不理想。

　　認定貧困生之所以困難，根源在于助學(xué)金覆蓋面還較小，不足以滿足所有貧困生的需求。只有提高助學(xué)金的種類和涵蓋范圍，才能避免眾多學(xué)生互相競爭、“自曝家丑”。其次，增大對貧困生資料造假的打擊力度，讓非貧困生不敢造假，才能使貧困生在生活上真正與常人無異，不受束縛和羞辱。