在一種新藥進入市場過程中，會有幾個關鍵的環(huán)節(jié)構成一個完整的利益鏈條，那就是從醫(yī)藥企業(yè)——臨床試驗代理機構——試驗基地（醫(yī)院）。在這條“利益鏈”中，一些招募“中介”為了推動試驗盡快進行拿到招募費，出現(xiàn)種種違規(guī)違法行為。從業(yè)人員也良莠不齊，默許或者主動幫受試者作假。媒體調查發(fā)現(xiàn)，在試藥這個灰色鏈條中，受試者、中介、藥廠，每一環(huán)“都可能是造假者”。

　　媒體的調查，可用觸目驚心來形容。試藥是新藥進入市場的必經程序，本是為了保證用藥安全而存在�？蓮男侣勚锌吹�，在這一灰色鏈條中，受試者、中介、藥廠，甚至醫(yī)院，每一環(huán)節(jié)都可能出現(xiàn)問題，就連受試者的尿液也可以用別人的。在這樣的一路造假中，用藥安全如何保證？

　　看到這條灰色鏈條，很多人都想到制度問題�？稍谑聦嵣�，以試藥為核心，并不缺少相關制度，甚至可以說制度還是相對周密的。比如，北京市為了保證藥物臨床試驗的科學性與準確性，保證試藥人的健康，禁止試藥者三個月內參與其他批次的項目試驗，并建立了受試者數(shù)據(jù)庫用于對受試者聯(lián)網(wǎng)篩查�？蛇@一制度并沒有得到落實，對于利益關聯(lián)人來說，“上有政策下有對策”，很簡單地就可以突破制度封鎖。在這里，其實是一種基礎秩序問題。

　　基礎秩序是指社會運行的一些基本常識與規(guī)則，基礎秩序并不必然表現(xiàn)為某種制度，卻是制度運行的必要前提和基礎�；A秩序紊亂是清華大學社會學系教授孫立平提及較多的一個觀點。孫立平認為，我們通常一遇到問題就愛說的“某某制度不完善”是不正確的，實質上我們有很多的制度，而且就制度看制度，本身也很完善，已經考慮到了很多可能性，但由于基礎秩序紊亂，導致制度在執(zhí)行中變樣，甚至遭到擱置。

　　如果不能理解的話，不妨看看火車逃票。正如人們公認的，西方國家的火車檢票制度，相對我們來說太寬松了，簡直到處是漏洞，但西方國家很少出現(xiàn)逃票現(xiàn)象�？稍谖覀冞@里，上車要檢票，下車要檢票，中途還要檢票，即使這樣，也不能杜絕逃票的發(fā)生。這就是基礎秩序紊亂帶來的惡果。其最大副作用，就是讓制度失去運行的基礎，導致制度成為一紙空文。

　　難道不是這樣嗎？圍繞試藥這一利益鏈條，每一環(huán)節(jié)都有制度規(guī)范。如果這些制度得到剛性落實的話，試藥亂象怎么有可能發(fā)生？可真實情況是，相關利益方并沒有把有關制度當作一回事，對于他們來說，制度不是用來遵守的，而是用來突破的——而突破了制度就有利可圖。此前誰能想到，連以救死扶傷為天職的醫(yī)院，在利益引誘下，都能丟棄其基本的責任擔當？這一語境下，即便構建再多的制度，又有什么作用？

　　現(xiàn)實生活已經告訴我們，越是基本的，越是重要的，往往越是缺失的，也越是需要保障的�；A秩序就是這樣。夯實基礎秩序，是一個復雜工程，很難“畢其功于一役”。一方面，需要多做一些“慢活”，比如在全社會深入推進道德建設，讓核心價值觀深入人心。另一方面，還要出一些“急活”，從具體案例出發(fā)，要加大對試藥的監(jiān)督，讓破壞規(guī)則者付出沉重代價。就目前來看，針對試藥灰色鏈條的存在，逐一強化相關環(huán)節(jié)的責任，讓破壞規(guī)則者寸步難行，可謂勢在必行。

　　試藥灰色鏈條背后是基礎秩序紊亂。其問題發(fā)生不是孤立的，想想社會上發(fā)生的很多亂象，也就有了心理準備。其中的醫(yī)院問題，更與大紅包、大處方等一些醫(yī)療亂象同根同源。這也提醒我們，重塑基礎秩序，已經迫在眉睫，應該成為一項社會工程。