最高人民法院8日對再審申請人邁克爾?杰弗里?喬丹與被申請人國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、一審第三人喬丹體育股份有限公司商標(biāo)爭議行政糾紛10件案件進(jìn)行公開宣判。根據(jù)判決，邁克爾?杰弗里?喬丹對中文“喬丹”享有姓名權(quán)，對拼音“QIAODAN”“qiaodan”不享有姓名權(quán)。

　　嚴(yán)謹(jǐn)說來，“喬丹”案還并未完全畫上句號。該案其實是由兩個案件組成。一是商標(biāo)權(quán)案件，被告是商評委和喬丹體育；一件是姓名權(quán)案件，被告是喬丹體育。兩個案件圍繞的都是“姓名權(quán)”的爭議。這次宣判的是商標(biāo)權(quán)案件，另一案件仍在審理之中。

　　一方是美國知名NBA球星，一方是中國體育品牌，該案件在一開始就引發(fā)較大關(guān)注，在某種程度上也被視為我國姓名權(quán)和商標(biāo)權(quán)保護(hù)的一個標(biāo)志性案件。中國體育品牌喬丹的敗訴，到底會因此受到怎樣的影響，還有待時間檢驗和市場反饋。但此案件的判決結(jié)果顯然給市場敲響了警鐘：在姓名權(quán)保護(hù)與商標(biāo)權(quán)規(guī)范的法律制度越來越健全、法治意識越來越增強的今天，企業(yè)在商標(biāo)命名上，必然要把握住法律底線，打擦邊球的空間將越來越小。

　　從更宏觀的視野來看，喬丹堅持四年為自己的姓名權(quán)而戰(zhàn)，其維權(quán)意識同樣值得中國企業(yè)學(xué)習(xí)。早有媒體報道指出，越來越多的中國企業(yè)把目光瞄準(zhǔn)海外廣闊的市場，希望攜自己的品牌進(jìn)軍國際。但由于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相對滯后，很多企業(yè)在開拓國際市場時，也經(jīng)常遭遇自己的商標(biāo)被搶注的尷尬與無奈，甚至不得不再花費重金以贏得自己的商標(biāo)使用權(quán)�？梢哉f，不少中國企業(yè)在海外也扮演了“喬丹”的角色，只不過由于種種主客觀原因，最終成功維權(quán)的卻并不多，這對于我國企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)而言，無疑是沉重的提醒。希望下一次，中國也能夠涌現(xiàn)出更多成功維權(quán)的“喬丹”。

　　無論是在姓名權(quán)、商標(biāo)權(quán)還是知識產(chǎn)權(quán)等的保護(hù)上，我國的立法和司法實踐都還有短板待補。在這個背景下，“喬丹”案也無異于一次積極的普法。正如相關(guān)法律人士所指出的，最高人民法院在本案判決中所闡述的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，對于統(tǒng)一此類案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)將產(chǎn)生重要影響，也使中國的法治形象在國際上更深入人心。