要實(shí)現(xiàn)政務(wù)服務(wù)的高效，勢必就要讓民眾清楚知道遇到問題該找誰，并且能夠得到妥善解決，而不是優(yōu)先給領(lǐng)導(dǎo)打電話，篤信“領(lǐng)導(dǎo)出面事情才好解決”。

　　近日，四川省眉山市公布了兩區(qū)四縣的四套領(lǐng)導(dǎo)班子共152名官員的姓名、職務(wù)和手機(jī)號碼。據(jù)資料顯示，利用媒體平臺公布官員手機(jī)號碼的不只四川眉山，長沙、河北承德、南京、昆明、西安等地，都公布過。這一舉措在各地落實(shí)過程中都引發(fā)過熱議。（《京華時(shí)報(bào)》11月23日）

　　自2007年6月開始，眉山就先后多次公布當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)干部的手機(jī)號碼。此做法并沒有因?yàn)楫?dāng)?shù)刂饕I(lǐng)導(dǎo)的調(diào)整而中斷，從政策的延續(xù)性看，顯然是做得不錯的。然而，即便持續(xù)了多年，這一做法更多仍是在靠慣性維持，而非制度約束力。結(jié)果缺乏明確反饋，對公開的號碼打不通的問題，也無具體的約束措施，甚至還有部分官員根本不知道自己的電話號碼被公開了。

　　在推進(jìn)政府信息公開的大背景下，公布官員個人手機(jī)號碼，與其說是試圖達(dá)到實(shí)質(zhì)上的政府信息公開效果，不如說意在展現(xiàn)一種開放的官方態(tài)度。問題在于，這種高調(diào)的方式，一旦缺乏后續(xù)的制度維護(hù)與執(zhí)行，就很可能過猶不及。公開的電話“各種打不通”，顯然會讓人對政府的誠意產(chǎn)生疑問，引發(fā)是否作秀的疑問，因?yàn)槿狈唧w的制度規(guī)范，也可能弱化信息公開在官員心中的嚴(yán)肅性。

　　較之于前些年，輿論對公布官員手機(jī)號碼的關(guān)注度明顯在下降，除了因?yàn)椤耙姽植还帧�，更多的恐怕還是因?yàn)樯鐣䦟Υ俗龇ǖ恼J(rèn)識更趨理性。公布官員手機(jī)號碼的潮流，主要形成于2008年《政府信息公開條例》正式生效后。囿于當(dāng)時(shí)網(wǎng)絡(luò)問政和信息平臺沒有現(xiàn)在發(fā)達(dá)，這一做法可視為是地方政府加強(qiáng)政府信息公開的具體行動，不管效果如何，至少代表了一種積極態(tài)度。但在各類網(wǎng)絡(luò)問政平臺層出不窮，增進(jìn)政務(wù)溝通、降低民眾問政門檻完全有替代工具的今天，公布官員手機(jī)號碼已不再是最優(yōu)方案。

　　從政務(wù)微博到政務(wù)微信，再到近年來所提倡的“互聯(lián)網(wǎng)+”政務(wù)，助力政府信息公開的各類平臺建設(shè)可謂方興未艾。這不光為了提升政務(wù)服務(wù)的效率，跟上社會信息交流工具的升級步伐，更試圖打破過去那種單向度的政務(wù)溝通模式。相較于公開領(lǐng)導(dǎo)的手機(jī)號碼，無論是微博、微信問政，還是各類政務(wù)信息平臺，都需要專業(yè)化的團(tuán)隊(duì)運(yùn)營，除了接收民眾的意見與問詢，及時(shí)反饋處理進(jìn)度，還要主動尋找線索、解決問題，實(shí)現(xiàn)政務(wù)服務(wù)與民眾的雙向互動交流。而這也是現(xiàn)代政務(wù)服務(wù)的應(yīng)有范式與發(fā)展的方向。

　　還需要注意的是，公布官員手機(jī)號碼，所默認(rèn)的“有事找領(lǐng)導(dǎo)”，至少在理念上與現(xiàn)代政務(wù)服務(wù)所倡導(dǎo)的專業(yè)化、扁平化有出入。民眾一遇到問題，習(xí)慣找領(lǐng)導(dǎo)解決，就是常規(guī)化的政務(wù)服務(wù)機(jī)制未能滿足民眾需求的表現(xiàn)。要實(shí)現(xiàn)政務(wù)服務(wù)的高效，勢必就要讓民眾清楚知道遇到問題該找誰，并且問題能得到妥善解決，而不是先給領(lǐng)導(dǎo)打電話，篤信“領(lǐng)導(dǎo)出面事情才好解決”。這既不符合現(xiàn)代政務(wù)服務(wù)的分工與協(xié)作精神，也影響到政務(wù)服務(wù)效率的提升。

　　公開領(lǐng)導(dǎo)干部手機(jī)號碼，不是不可以，但要做好政務(wù)公開卻不能止于此，更要看看其他的政務(wù)溝通是否真正做好了。若民眾對領(lǐng)導(dǎo)手機(jī)號碼的需求依然強(qiáng)烈，只能說明常規(guī)性的政務(wù)公開與溝通機(jī)制，依然不夠健全。而只用公開領(lǐng)導(dǎo)干部手機(jī)號碼來展現(xiàn)政務(wù)溝通誠意，也是對復(fù)雜問題的簡單化處理，失之粗暴與淺薄。何況，官員的辦公電話確實(shí)應(yīng)該公開，但個人手機(jī)號碼，畢竟在個人隱私與公共信息的界定上仍有模糊，是否應(yīng)當(dāng)一并公開，也還存在著爭議。