墜井男童聰聰所遭不幸以及連續(xù)數(shù)天的大營救行動，讓整個社會陷入悲傷與反思。原以為事件接下來會導向?qū)κ鹿守熑握叩淖穯�，但很快，“家屬醫(yī)鬧”“要求索賠”等爭議性傳言則讓此事基調(diào)猛然發(fā)生轉(zhuǎn)折。近幾日來，輿情從憐憫變?yōu)閼嵖�，墜井事件以另一種生態(tài)繼續(xù)發(fā)酵。

　　針對外界甚囂塵上的謠言和批判，昨日上午，墜井男童聰聰?shù)母赣H發(fā)布一份書面聲明，稱家屬從沒提出任何索賠（要求），“除了悲痛只有感謝，拜托各位讓逝者安寧，讓生者舒心。”結(jié)合此前一些媒體的報道，這算是一份官方辟謠。

　　聰聰不幸墜入一口枯井，卻激起一場聲勢浩大的波瀾。“質(zhì)疑醫(yī)院延誤搶救時間”是醫(yī)鬧，情緒失控和行為過激也等同于醫(yī)鬧，似乎遭受喪孩之痛的所有表征都成了醫(yī)鬧的證據(jù)，家屬的情緒發(fā)泄也只剩下無理取鬧這唯一的出口。

　　可從既定事實來看，聰聰家屬的言行舉止還不足以被扣上“醫(yī)鬧”這頂帽子�？梢哉f，在謠言的推波助瀾下，其嚴重性被片面放大了。

　　目前看來，謠言污濁將被逐步澄清，可事件焦點卻已被轉(zhuǎn)移，墜井事故真正的癥結(jié)和矛盾也被擱置。一場爭議只是遮蔽了另一場爭議，受難者繼續(xù)受難，真正的責任方卻逍遙法外。謠言讓悲劇走進了“醫(yī)鬧”的死胡同，最后不過唾沫橫飛，止增痛耳。

　　值得一提的是，“醫(yī)鬧”謠言也折射出一種導向性的歧視，當事人被迫扮演了“刁民”角色——憑持喪孩之痛進行醫(yī)鬧索賠。這套邏輯看起來多么順理成章，又多么荒誕不經(jīng)。原本，痛苦并不值得渲染，可一旦陷入一種被嘲諷的境地，其中的悲情色彩就會驟然疊加堆積。在謠言的中傷反襯之下，反思碰了墻壁，悲傷打了死結(jié)。

　　實際上，刨除救援所產(chǎn)生的情感因素影響，家屬本來就有權(quán)對救援和善后事宜提出質(zhì)疑，行為本身與醫(yī)鬧無關(guān)。動輒夸張性煽動，只會致使醫(yī)患關(guān)系陷入惡性循環(huán)。

　　從男童墜井事件鋪陳開來，人們既需避免廢棄枯井的潛在威脅，也擁有對垃圾信息的不知情權(quán)。因而，對“吃人枯井”和“醫(yī)鬧造謠”的追問是并行不悖的，如今當事人已出面辟謠，希望此事也能由此逐漸轉(zhuǎn)回至正軌。