2014年，國內(nèi)十余省份相繼調(diào)整了公辦高校的學(xué)費，一度引發(fā)輿論熱議。時隔兩年，廣東、江西等地高�；蛴瓉硪惠啞把a漲”。同樣的，輿論焦點還是此前的輿論焦點，盡管學(xué)費上漲省份的有關(guān)部門和高校，做了不少解釋，甚至有學(xué)生和家長都表示“如果宿舍條件和教學(xué)環(huán)境同步提高，還是可以接受的”，但輿論熱度并沒有減弱的趨勢。

　　大學(xué)學(xué)費是否可以上漲，答案是肯定的。在此輪學(xué)費待漲的省份中，海南省的學(xué)費標準已執(zhí)行了14年，廣東省的學(xué)費標準更是執(zhí)行了16年。十多年間，物價指數(shù)不斷增長，大學(xué)的公用支出、固定資產(chǎn)折舊支出等不斷加大，尤其是多媒體教學(xué)等現(xiàn)代教學(xué)設(shè)施已成為各大學(xué)的標配，教學(xué)和科研設(shè)施的升級換代，早已非十多年前可比。這種情勢下，要求大學(xué)學(xué)費標準“一貫制”，顯然是不合理的。

　　輿論關(guān)乎于此的爭議，之所以“逢漲必議”，關(guān)鍵在于學(xué)費標準上調(diào)的相關(guān)數(shù)據(jù)信息公開透明不夠。眾所周知，我國高等教育屬于非義務(wù)教育，依法實行“以舉辦者投入為主、受教育者合理分擔(dān)培養(yǎng)成本、高等學(xué)校多種渠道籌措經(jīng)費的機制”。也就是說，生均培養(yǎng)成本是大學(xué)學(xué)費調(diào)整的重要依據(jù)。然而，見諸報端的，只有內(nèi)蒙古有關(guān)部門透露公辦本科高校生均培養(yǎng)成本目前每年約1.8萬元，這就不免讓人懷疑學(xué)費上漲的隨意性。

　　大學(xué)學(xué)費上漲，最起碼需要公開三本明細賬。其一是生均培養(yǎng)成本。這里所謂明細賬，不是生均培養(yǎng)成本的最終數(shù)字，而是培養(yǎng)成本的數(shù)據(jù)都由哪些方面細致構(gòu)成。正如有專家指出的，高校把所有辦學(xué)經(jīng)費平攤在學(xué)生身上核算，這個做法并不合理，應(yīng)該明確哪些支出可以進入成本，交由第三方機構(gòu)進行核算。只有生均培養(yǎng)成本成了明白賬，大學(xué)學(xué)費上漲才有理有據(jù)。

　　其二，地方財政的投入成本。按照相關(guān)法規(guī)，學(xué)費占年均教育培養(yǎng)成本的比例最高不得超過25%，同時《高等教育法》規(guī)定，各級政府依照教育法第五十六條的規(guī)定，保證國家舉辦的高等教育的經(jīng)費逐步增長。比如內(nèi)蒙古公布，本科生均培養(yǎng)成本1.8萬元，其中學(xué)費3000余元，地方財政要承擔(dān)1.5萬余元，這種情形下學(xué)費上漲并無不可。而若不公開地方財政投入力度和增長速度，就不免落下學(xué)費上漲為財政欠賬買單的嫌疑。

　　其三，學(xué)費支出使用情況。依據(jù)相關(guān)法規(guī)，任何部門、單位和個人不得截留、擠占和挪用高校學(xué)費。廣東省發(fā)改委表示，上調(diào)學(xué)費后增加的收入，不能用于償還學(xué)校歷史債務(wù)，高校需公開使用明細賬目，同時壓縮三公經(jīng)費，確保學(xué)費增加收入用于學(xué)生培養(yǎng)上。唯此，學(xué)費上漲才具有正當(dāng)性。

　　一言以蔽之，大學(xué)學(xué)費上漲也是一個法制問題，只有依法依規(guī)且遵從信息公開的規(guī)約，才能避免輿論“逢漲必議”。