考生近視眼鏡可疑，考試中途，監(jiān)考老師收走眼鏡，考生稱考試受到很大影響，而經(jīng)過鑒定，考生的眼鏡沒有問題，并非作弊工具。這一事件被報(bào)道后，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。昨天，安徽石臺(tái)縣教體局公布了事發(fā)考場的探測視頻監(jiān)控調(diào)查核實(shí)情況，該縣教體局認(rèn)定，監(jiān)考員的操作和處置符合有關(guān)規(guī)定。（6月16日人民網(wǎng)）

　　考生沒錯(cuò)，監(jiān)考老師也沒錯(cuò)，究竟是誰錯(cuò)了？顯然是誤報(bào)警的探測儀錯(cuò)了，可畢竟人是活的，把責(zé)任全推到機(jī)器身上似乎也不妥，畢竟考生因此而受到了干擾，現(xiàn)在說一句“符合有關(guān)規(guī)定”顯然無法平息眾怒。

　　多次檢測并將眼鏡拿走半個(gè)多小時(shí)，這對(duì)一名近視400多度的考生會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？就算是視力再好的人，經(jīng)此一遭恐怕也會(huì)因心理波動(dòng)而影響了分?jǐn)?shù)。現(xiàn)在的問題是，這算是“最嚴(yán)高考”背景下必須承受的極小概率事件？還是完全可以避免的過錯(cuò)？

　　是機(jī)器就可能報(bào)錯(cuò)，但一個(gè)合格的機(jī)器，報(bào)錯(cuò)率應(yīng)當(dāng)是極低的。對(duì)于作弊探測儀的質(zhì)量問題，相關(guān)調(diào)查沒有給出任何結(jié)論，進(jìn)而公眾就有理由猜測，究竟是采購了不合格產(chǎn)品，還是這些產(chǎn)品本身的出錯(cuò)率太高，根本達(dá)不到應(yīng)有的效果。

　　進(jìn)一步說，考試開始前每名考生都是經(jīng)過了多次檢測的，就算是考場上探測儀報(bào)警，難道不應(yīng)當(dāng)?shù)却荚嚱Y(jié)束后再進(jìn)行徹底檢查嗎？也許按照當(dāng)?shù)亍犊荚嚬ぷ魇謨?cè)》的要求，監(jiān)考老師必須第一時(shí)間上報(bào)，甚至是當(dāng)場帶走可疑物品檢測，那么監(jiān)考老師這樣做是符合規(guī)范的，無疑也可以規(guī)避自身可能要承擔(dān)的責(zé)任。然而就像一位網(wǎng)友所說，如果是你自己的孩子在考試，你會(huì)容忍這樣的事情發(fā)生嗎？哪怕它是符合規(guī)定的。規(guī)定是否周全合理是一回事，執(zhí)行者能否人性化地處置是另一回事——如果這名考生沒有作弊，會(huì)對(duì)她造成怎樣的影響？在“自己不犯錯(cuò)誤”與“考生不受影響”之間，哪一個(gè)更重？難道“最嚴(yán)高考”的內(nèi)涵是“寧可錯(cuò)殺一千，絕不放過一個(gè)”？

　　正因如此，符合規(guī)定并不意味著就是對(duì)，也可能是規(guī)定本身就有問題。當(dāng)一個(gè)考生因此而承受了委屈與損失后，如果有關(guān)部門繼續(xù)以“沒錯(cuò)”而搪塞輿論，甚至認(rèn)為嚴(yán)格本身就包括了誤傷，那么今后類似的事情還會(huì)再次出現(xiàn)，而且誰也不會(huì)保證那個(gè)人不是自己的親人。