5月3日，四川達州八旬老人李某坐動車到成都看病，因只買到達州到營山的座票，老人在南充站被座位主人請了起來，老人女兒想擠著坐被拒，之后一中年男子為老人讓了座，老人女兒說：“年輕人應該多學學�！弊恢魅宋氐溃骸白约何恢缅e了嗎？”座位主人覺得委屈哭了，老人女兒表示能理解對方的做法，但還是覺得應該幫一下。（5月4日《華西都市報》）

　　讓座風波再起，爭議聲又刷屏。類似“狗血劇”幾乎天天上演，爭議無休無止，讓早已形成的共識再度模糊起來。這也說明共識其實很脆弱，經(jīng)不起現(xiàn)實個案的考驗。實際上，很多時候，讓座之爭是被人為放大和渲染的。關于讓座，本沒有那么多爭議，好事的人和媒體多了，爭議就出現(xiàn)了。

　　就此事講，中年男子讓座，老人的問題已解決，結局比較完滿。誰知，老人女兒說了一句帶有責備味道的“年輕人應該多學學”，這被很多人視為“道德綁架”；年輕女大學生權利意識較強，認為自己花錢買票就有權拒絕和老人擠著坐，并未意識到眼前的老人已八旬高齡且身患疾病，這在包括老人女兒在內的不少人眼里屬于“不懂事”。爭執(zhí)由此而起，媒體介入后引發(fā)熱議。

　　一場不該發(fā)生的爭執(zhí)，引發(fā)了一場不該發(fā)生的爭議，令人遺憾。有必要重復一下常識：一者，讓座是美德不是義務，“道德綁架”要不得；二者，尊老愛幼的傳統(tǒng)美德不能丟，拒絕“道德綁架”也不能走向麻木冷漠的利己主義。這么簡單的常識為何經(jīng)不起現(xiàn)實檢驗，屢屢引起廣泛爭議？

　　公眾和媒體樂此不疲地爭議讓座事件，說明我們沒有處理好道德與規(guī)則的關系。社會需要規(guī)則，包括成文的法律法規(guī)和不成文的規(guī)定規(guī)矩等；社會也需要道德，真善美永遠令人向往。規(guī)則和道德并不矛盾，而是有機統(tǒng)一體，不宜片面強調任一方。令人警惕的是，每一次讓座風波都存在人為渲染二者矛盾的趨勢。

　　長期以來，我們重視道德、輕視規(guī)則，以至于“道德綁架”現(xiàn)象頻現(xiàn)、潛規(guī)則大行其道。但過猶不及，動輒扣上“道德綁架”的帽子，使不讓座有了名正言順、理直氣壯的理由，此風氣一旦泛濫，其危害甚于“道德綁架”。規(guī)則和道德都不可缺，人人都講道德而不講規(guī)則，偽君子會層出不窮；人人都談規(guī)則不談道德，社會就可能成為利己主義者的樂園。

　　患病的八旬老人真的需要幫一下，中年男子讓座了，令人點贊。至于老人女兒和年輕女大學生之間的這點爭執(zhí)，有必要放在公共平臺上渲染嗎？其實，不管指責哪一方，都不會有正能量。