分享到: | 更多 |
法制日?qǐng)?bào)社評(píng)論部主辦的微信公眾號(hào)“花地留聲”現(xiàn)已開(kāi)通,為實(shí)現(xiàn)新媒體與傳統(tǒng)媒體的融合,我們將在聲音版開(kāi)設(shè)“微聲音”欄目,將微信公眾號(hào)發(fā)表的文章呈現(xiàn)在報(bào)紙版面上,并在微信公眾號(hào)上薦讀版面上的優(yōu)秀評(píng)論稿件,敬請(qǐng)讀者關(guān)注,并與我們交流互動(dòng)。 ——編者
4月11日起,長(zhǎng)安街及其延長(zhǎng)線等十條道路除自行車外,禁止其他非機(jī)動(dòng)車通行。為此,《北京青年報(bào)》的記者在禁行首日去北京長(zhǎng)安街及延長(zhǎng)線實(shí)地采訪,發(fā)現(xiàn)第一天交警對(duì)違法者多以勸阻為主,而送快餐的外賣小哥也大都是繞行送餐。似乎北京“禁摩限電”的第一天,對(duì)人們的生活并沒(méi)有太大的影響。
近來(lái),全國(guó)很多地方都在推行“禁摩限電”,有關(guān)這方面的討論也很多,這里不想就這個(gè)問(wèn)題再爭(zhēng)個(gè)是非短長(zhǎng),只是想通過(guò)這個(gè)事件來(lái)看一看我們法律的執(zhí)行情況。
因?yàn)椤敖ο揠姟笔玛P(guān)很多人的切身利益,特別是對(duì)快遞業(yè)影響很大,所以一段時(shí)間里,反對(duì)的聲音很高。為此有專家就站出來(lái)說(shuō),“禁摩限電”是有法律依據(jù)的,道路交通安全法以及相關(guān)的行業(yè)法規(guī)早有規(guī)定,在道路上行駛的摩托車、電動(dòng)車很多都是違法的。
對(duì)這些法律專家的說(shuō)法,我深信不疑,相信法律就是那樣規(guī)定的,但是我想探究的是為什么違法的車輛會(huì)在中國(guó)的城市鄉(xiāng)村全面普及、大行其道那么多年,一直沒(méi)有人管理,直到成為影響交通秩序的嚴(yán)重禍患時(shí)才想起來(lái)執(zhí)法,而且這時(shí)候執(zhí)法已是困難重重,以致執(zhí)法部門也不能不羞羞答答的。
其實(shí),當(dāng)法律已成破窗的時(shí)候,我們?cè)僬f(shuō)禁什么都會(huì)顯得很無(wú)力了。這點(diǎn)在道路交通安全法上表現(xiàn)得比較突出。作為交通參與者,我們幾乎每天都可以看到各種奇葩的交通違法行為,亂調(diào)頭、亂停車、亂變道、亂穿馬路、亂闖信號(hào)燈者比比皆是。像北京這種大城市,每天的各種交通違法行為不計(jì)其數(shù),但真正能夠得到糾正和處罰的并不多。從某種程度上說(shuō),所謂的道路交通安全法已經(jīng)成為破窗,早就沒(méi)人在意多一起或少一起交通違法行為了。
從2016年起,北京的交管部門在全市范圍內(nèi)開(kāi)展靜態(tài)停車秩序整治行動(dòng),全市130條主要道路被列為停車管理示范大街。這樣的整治勉強(qiáng)算得上是聊勝于無(wú)。偌大的一個(gè)北京城,除了這130條道路以外,難道其他的道路就可以亂停車嗎?這130條道路對(duì)整個(gè)城市的交通違法狀況不會(huì)有根本的緩解作用。
毋庸置疑,城市交通混亂的根源就在于車輛的亂停亂放。從法律對(duì)第一輛亂停的車退讓開(kāi)始,就注定了我們要收獲一個(gè)混亂的城市交通秩序。我們看到,汽車停在人行道上、停在自行車道上甚至停在道路中間,逼得行人、自行車無(wú)路可走,只能走上機(jī)動(dòng)車道,最終的結(jié)果是機(jī)動(dòng)車也寸步難行。
執(zhí)法者為什么會(huì)對(duì)亂停車這種交通違法行為退讓呢?可能執(zhí)法者也很無(wú)奈,你不讓汽車停在人行道、自行車道上,它就無(wú)處可停。因?yàn)閳?zhí)法要講道理,要人性化。這種說(shuō)法看似有理,實(shí)則可笑。該講道理、人性化的不是執(zhí)法而是立法,立法的時(shí)候要民主、要參與,要體現(xiàn)不同利益者的博弈,但一旦到了執(zhí)法的層面就必須講權(quán)威、講平等、講嚴(yán)格。如果執(zhí)法處處退讓,各種似是而非的說(shuō)法都可以成為不執(zhí)法的理由,法律就必然會(huì)成為破窗。至少?gòu)哪撤N意義上說(shuō),現(xiàn)在道路交通安全法就已經(jīng)人人都可以去砸一石頭了。
再回到文章開(kāi)頭我們討論的問(wèn)題上來(lái),為了使“禁摩限電”合理化,交管部門拿出了很多數(shù)據(jù)來(lái)證明摩托車、電動(dòng)車近年來(lái)引發(fā)了多少交通事故,造成了多少傷亡。把交通事故的原因指向某種交通工具,這種思維太簡(jiǎn)單化了。事實(shí)上,如果一個(gè)城市的交通法律法規(guī)能夠得到有效的執(zhí)行,行人、非機(jī)動(dòng)車、機(jī)動(dòng)車都各有其道、各行其道、各遵其法,那么交通事故就會(huì)少很多。
即使我們能夠把一個(gè)城市的交通工具簡(jiǎn)化成只有機(jī)動(dòng)車,也無(wú)法把路權(quán)只讓渡給機(jī)動(dòng)車,因?yàn)檫有行人,當(dāng)行人無(wú)路可走的時(shí)候,依然會(huì)成為城市交通中的一個(gè)混亂因子。所以從根本上講,城市交通管理還是要讓不同的交通工具獲得不同的路權(quán),而不是讓機(jī)動(dòng)車占據(jù)所有的城市公共空間。
肖應(yīng)林:“板磚”代替安全錘是一種無(wú)奈 2013-06-18 |
政府發(fā)函 2013-10-23 |
經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào):警惕反對(duì)浪費(fèi)出現(xiàn)“破窗效應(yīng)” 2013-12-09 |
申國(guó)華:警惕反對(duì)浪費(fèi)出現(xiàn)“破窗效應(yīng)” 2013-12-10 |
文明駕駛,“公約”力量有多大 2014-06-16 |
我在我思:有“爛窗戶”的房子,我不想住! 2014-12-16 |
有“爛窗戶”的房子,我不想! 2014-12-16 |
我在我思:讓法治成為我們共同的信仰系列談 2014-12-23 |
張 賀:用真實(shí)身份打破互聯(lián)網(wǎng)“破窗效應(yīng)” 2015-02-12 |
廣州日?qǐng)?bào):“白領(lǐng)炮灰團(tuán)”呼喚法律護(hù)航 2009-04-02 |
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 (10120170038) | 信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證(0111630) | 京ICP備11015995號(hào)-1 | 聯(lián)系我們:zgw@workercn.cn
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)許可證(廣媒)字第185號(hào) | 違法和不良信息舉報(bào) | 網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖舉報(bào)電話:010-84151598
Copyright 2008-2022 by agustinmoreno.com. all rights reserved