法制日報社評論部主辦的微信公眾號“花地留聲”現(xiàn)已開通，為實(shí)現(xiàn)新媒體與傳統(tǒng)媒體的融合，我們將在聲音版開設(shè)“微聲音”欄目，將微信公眾號發(fā)表的文章呈現(xiàn)在報紙版面上，并在微信公眾號上薦讀版面上的優(yōu)秀評論稿件，敬請讀者關(guān)注，并與我們交流互動�！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　幷�

　　4月11日起，長安街及其延長線等十條道路除自行車外，禁止其他非機(jī)動車通行。為此，《北京青年報》的記者在禁行首日去北京長安街及延長線實(shí)地采訪，發(fā)現(xiàn)第一天交警對違法者多以勸阻為主，而送快餐的外賣小哥也大都是繞行送餐。似乎北京“禁摩限電”的第一天，對人們的生活并沒有太大的影響。

　　近來，全國很多地方都在推行“禁摩限電”，有關(guān)這方面的討論也很多，這里不想就這個問題再爭個是非短長，只是想通過這個事件來看一看我們法律的執(zhí)行情況。

　　因?yàn)椤敖ο揠姟笔玛P(guān)很多人的切身利益，特別是對快遞業(yè)影響很大，所以一段時間里，反對的聲音很高。為此有專家就站出來說，“禁摩限電”是有法律依據(jù)的，道路交通安全法以及相關(guān)的行業(yè)法規(guī)早有規(guī)定，在道路上行駛的摩托車、電動車很多都是違法的。

　　對這些法律專家的說法，我深信不疑，相信法律就是那樣規(guī)定的，但是我想探究的是為什么違法的車輛會在中國的城市鄉(xiāng)村全面普及、大行其道那么多年，一直沒有人管理，直到成為影響交通秩序的嚴(yán)重禍患時才想起來執(zhí)法，而且這時候執(zhí)法已是困難重重，以致執(zhí)法部門也不能不羞羞答答的。

　　其實(shí)，當(dāng)法律已成破窗的時候，我們再說禁什么都會顯得很無力了。這點(diǎn)在道路交通安全法上表現(xiàn)得比較突出。作為交通參與者，我們幾乎每天都可以看到各種奇葩的交通違法行為，亂調(diào)頭、亂停車、亂變道、亂穿馬路、亂闖信號燈者比比皆是。像北京這種大城市，每天的各種交通違法行為不計(jì)其數(shù)，但真正能夠得到糾正和處罰的并不多。從某種程度上說，所謂的道路交通安全法已經(jīng)成為破窗，早就沒人在意多一起或少一起交通違法行為了。

　　從2016年起，北京的交管部門在全市范圍內(nèi)開展靜態(tài)停車秩序整治行動，全市130條主要道路被列為停車管理示范大街。這樣的整治勉強(qiáng)算得上是聊勝于無。偌大的一個北京城，除了這130條道路以外，難道其他的道路就可以亂停車嗎？這130條道路對整個城市的交通違法狀況不會有根本的緩解作用。

　　毋庸置疑，城市交通混亂的根源就在于車輛的亂停亂放。從法律對第一輛亂停的車退讓開始，就注定了我們要收獲一個混亂的城市交通秩序。我們看到，汽車停在人行道上、停在自行車道上甚至停在道路中間，逼得行人、自行車無路可走，只能走上機(jī)動車道，最終的結(jié)果是機(jī)動車也寸步難行。

　　執(zhí)法者為什么會對亂停車這種交通違法行為退讓呢？可能執(zhí)法者也很無奈，你不讓汽車停在人行道、自行車道上，它就無處可停。因?yàn)閳?zhí)法要講道理，要人性化。這種說法看似有理，實(shí)則可笑。該講道理、人性化的不是執(zhí)法而是立法，立法的時候要民主、要參與，要體現(xiàn)不同利益者的博弈，但一旦到了執(zhí)法的層面就必須講權(quán)威、講平等、講嚴(yán)格。如果執(zhí)法處處退讓，各種似是而非的說法都可以成為不執(zhí)法的理由，法律就必然會成為破窗。至少從某種意義上說，現(xiàn)在道路交通安全法就已經(jīng)人人都可以去砸一石頭了。

　　再回到文章開頭我們討論的問題上來，為了使“禁摩限電”合理化，交管部門拿出了很多數(shù)據(jù)來證明摩托車、電動車近年來引發(fā)了多少交通事故，造成了多少傷亡。把交通事故的原因指向某種交通工具，這種思維太簡單化了。事實(shí)上，如果一個城市的交通法律法規(guī)能夠得到有效的執(zhí)行，行人、非機(jī)動車、機(jī)動車都各有其道、各行其道、各遵其法，那么交通事故就會少很多。

　　即使我們能夠把一個城市的交通工具簡化成只有機(jī)動車，也無法把路權(quán)只讓渡給機(jī)動車，因?yàn)檫�有行人，當(dāng)行人無路可走的時候，依然會成為城市交通中的一個混亂因子。所以從根本上講，城市交通管理還是要讓不同的交通工具獲得不同的路權(quán)，而不是讓機(jī)動車占據(jù)所有的城市公共空間。