有一些新聞似乎只要改變一下日期即可再次用來“描繪”現(xiàn)實。比如多年前就有媒體報道，又是一年清明時，有記者在全國多地走訪發(fā)現(xiàn)，一些本該追思先人品德的祭奠活動，卻變成了擺譜比闊的“名利場”——這些年，如是的清明節(jié)“舊聞”一再被“復(fù)制”。

　　祭奠活動中的上述變異并也非是近幾年的事。一些外觀精美的紙質(zhì)祭品，如“洗衣機”“冰箱”“彩電”“名表”“豪車”“別墅”等早就應(yīng)運而生，甚至還出現(xiàn)了有燒“二奶”的現(xiàn)象。此類“豪華”祭品所形成的資源浪費或倒在其次，關(guān)鍵是，近乎惡搞的方式與祭奠本身的嚴(yán)肅性難免形成場景上的沖突。似乎很難讓人將之與祭奠的內(nèi)核——追思和對生命價值的審視相掛鉤。

　　從社會外部環(huán)境審視，清明祭奠中的“浮夸”與異化，并不讓人意外。比如近年來，不少農(nóng)村地區(qū)，人越來越少，豪華墓卻越來越多。雖然隨著生活水平的提升，祭奠形式發(fā)生變遷有著某種必然性。但一些祭奠方式的夸張程度，甚至形成攀比之風(fēng)，就很難說是正常現(xiàn)象。有一種說法是生者出于面子，祭奠“先人”上的“投資”不過是做給別人看，是傳統(tǒng)喪事大操大辦模式的一種延伸。這一說法當(dāng)然有其現(xiàn)實針對性，但卻可能忽略了一種大的時代背景。

　　在一個流動社會，特別是城鎮(zhèn)化迅速推進(jìn)的過程中，對于許多背井離鄉(xiāng)、進(jìn)城的家庭而言，“祖墳”愈發(fā)成為維系其與家鄉(xiāng)、家族的唯一精神紐帶。很多人春節(jié)不回老家，但清明節(jié)一定回去祭掃就是這個原因。所以，距離老家愈遠(yuǎn)，回去得愈少，在清明節(jié)就愈可能產(chǎn)生“豪華”祭奠的沖動。這與其說是給別人看，不若是后人以一種一廂情愿的方式來安放自己的故土之情，彌補“愧疚”。加之與國外相比，我們的祭奠活動由于缺乏宗教因素，因而也相對要表現(xiàn)得更為“世俗”。當(dāng)然，商業(yè)力量的推波助瀾，也進(jìn)一步激發(fā)了這種“世俗”的需求。

　　提倡移風(fēng)易俗、文明祭奠，確有必要。但在現(xiàn)實中，無論是過去極端年代的“破四舊”，還是當(dāng)下一些地方行政力量在推行移風(fēng)易俗改革上的用力過猛，或過于“急功近利”，不僅因“程序”的粗暴而損害了社會的認(rèn)同度，反倒很容易激發(fā)一種逆反和“補償”心理。事實上，單純靠外部力量去推動祭奠文化的革新，在另一角度其實是壓縮了民間社會的“自省”空間，而使得民俗轉(zhuǎn)變的自發(fā)力量愈發(fā)式微。而在具體的倡導(dǎo)過程中，若單純的將一些夸張的祭奠方式指責(zé)為“封建迷信”、“不文明”，也無助于真正贏得理解與認(rèn)同。

　　鑒于各地的祭奠習(xí)俗、城鄉(xiāng)現(xiàn)實條件的不同，以及習(xí)俗轉(zhuǎn)變本身的規(guī)律，指望通過一種方式來將祭奠行為納入到一套“文明”的價值標(biāo)準(zhǔn)中去，注定效果有限。比如說，這些年各方都大力呼吁鮮花祭奠、網(wǎng)上祭奠，看似確實要“文明”、“低碳”，但若作“統(tǒng)一要求”已然有失“地氣”。

　　所以，倡導(dǎo)一種新的祭奠文明，不妨從逐步確立一些能夠被普遍接受的社會規(guī)則開始。如在農(nóng)村地區(qū)，加大森林火災(zāi)的防范力度與責(zé)任追究，從“利弊”的角度，而非以“文明”對“不文明”的對立思維去提倡“文明祭奠”，或許就更為有效；而對于城區(qū)公墓，能否從“禁火”做起？再者，對于官員修豪華墓、公車掃墓等現(xiàn)象，加大查處力度與規(guī)制，或也能夠起到積極的“文明”示范。

　　祭祀作為一項具有深厚傳統(tǒng)的文化傳承，其變遷不可能完全剔除農(nóng)耕社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)變的時代痕跡。而對于到底何為“文明祭奠”，其定義其實也在發(fā)生更迭。所以，與其刻意突出文明與非文明的區(qū)隔，不若多從利弊、責(zé)任的角度來強調(diào)“文明祭祀”的重要性與趨勢，并為之營造適宜的外部條件，而非僅僅是價值上的宣教與呼吁。只有喚醒了移風(fēng)易俗的“內(nèi)省”力量，改變才會有“事半功倍”之效。