行政罰款根本目的是在維護社會和市場的相關(guān)秩序，如果用少罰款或不罰款的方式就能達到教育和引導的目的，就不應該首先揚起重罰的大棒，而是選用行政警告、說服教育等手段

　　杭州方林富炒貨店因一個“最”字廣告被罰20萬元罰單最終還是落槌！3個月前，該店因栗子外包裝牛皮紙袋上面寫著“杭州最好的炒貨店鋪”被杭州市西湖區(qū)市場監(jiān)督管理部門擬行政處罰20萬元。此后，2月1日，西湖區(qū)市場監(jiān)督管理局針對方林富要不要罰20萬元進行聽證。近日，西湖區(qū)市場監(jiān)督管理局將《繳納罰（沒）款通知書》送到方林富店里，確認“罰款人民幣20萬元，如逾期繳納，每天加處罰款額3%（6000元）的罰款”（3月24日《錢江晚報》）。

　　眾所周知，不管是司法判決，還是行政處罰，一個非常重要的執(zhí)行原則就是不但要合法，而且也要合理。只有合法與合理性相統(tǒng)一，才稱得上一個合格和有效力的處罰。從這個角度說，罰“最好炒貨”店鋪20萬元是亟待商榷的。

　　就違法的主觀性來講，方林富炒貨店不具有故意使用“最”字宣傳“最好炒貨”的故意。道理很簡單，如此一個算不上多大的炒貨店，20萬元對其來說是一個不小的數(shù)字，甚至是一個天文數(shù)字，如果當?shù)氐氖袌鰣?zhí)法部門普法宣傳到位，像方林富這樣在當?shù)匦∮忻麣獾某簇浀�，應該被宣傳教育到。而如果方林富一旦知道用“最好炒貨”的詞語做廣告，將面臨最低20萬元的罰款，甚至抵得上其半年的炒貨買賣收入，相信他絕不會用“最好炒貨”這一詞語做廣告。

　　再說，杭州方林富炒貨店違規(guī)使用“最好炒貨”詞語做廣告，且只是在有限的外包裝袋上印制，并不是通過媒體、網(wǎng)絡等大肆宣傳，實質(zhì)上并沒有多少廣告惡意炒作、形成多少實質(zhì)的傷害以及違法違規(guī)收入等，且是初犯也是首次被查。而按照我國行政處罰法，行政處罰應遵循公正、公開（既考慮違法事實，也考慮違法情節(jié)、危害后果等）的原則，以及行政違法非惡意且輕微，首次不罰以教育為主等規(guī)定和執(zhí)法慣例，都是可以考慮對該炒貨店作出不罰并以警告教育為主，或在20萬元罰款的處罰決定基礎上酌情給予輕微處罰等。

　　反過來再看廣告法的規(guī)定，雖然法律規(guī)定了經(jīng)營者等不得使用“最”等極限用詞做廣告，罰則中也明確規(guī)定了“廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者明知或者應知廣告虛假仍設計、制作、代理、發(fā)布的，由工商行政管理部門沒收廣告費用，并處廣告費用三倍以上五倍以下的罰款，廣告費用無法計算或者明顯偏低的，處二十萬元以上一百萬元以下的罰款”，但這樣規(guī)定的公平性和嚴謹性值得商榷。一者，何為明知和應知沒有明確定義，不易界定；二者，不分經(jīng)營者大小一旦違法一律按20萬元至100萬元罰款，涉嫌不公。比如同樣的違法和情節(jié)，一個年產(chǎn)值20萬元和一個年產(chǎn)值2000萬元的企業(yè)，都按相同的（區(qū)間）標準處罰，并不符合處罰應有公平合理原則的，也不符合處罰的本意。也就是說，對方林富炒貨店給予20萬元的罰款，不符合“合法合理相統(tǒng)一”的行政處罰原則，進而行政處罰效力也有待再議。

　　曾記得，兩個月前，當杭州方林富炒貨店因“最”字被罰20萬元的時候，輿論在肯定當?shù)貓?zhí)法部門“有法必依執(zhí)法必嚴”的同時，也產(chǎn)生了一個爭議點，就是這一“依法處罰”到底合不合理？人們期望當?shù)厥袌鰣?zhí)法部門能夠在接下來的聽證環(huán)節(jié)，很好吸收公眾意見，給予不但合法而且合理的行政處罰。但就目前的結(jié)果看，是有些令人失望的。

　　法律不外乎人情。行政罰款根本目的是在維護社會和市場的相關(guān)秩序，如果用少罰款或不罰款的方式就能達到教育和引導的目的，就不應該首先揚起重罰的大棒，而是選用行政警告、說服教育等手段。不過還好，即便當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門作出了最新的行政處罰決定，但也不是最終的處理決定，還有行政復議和行政訟訴等救濟手段可以幫助方林富。

　　期望接下來杭州有關(guān)部門，能夠在現(xiàn)有法律框架和人性執(zhí)法慣例下，面對“最好炒貨”案作出最終決定前，能夠看到、聽到來自網(wǎng)絡和媒體的聲音，更多站在行政執(zhí)法合理化、人性化角度審視該案，合理合法合情地對該案作出處理，充分體現(xiàn)法律與人性、公平的相得益彰。