去年12月，鹽亭13歲單親家庭女孩梁穎，患癌癥晚期且家庭貧困，廣大愛(ài)心人士紛紛捐款，僅有賬目可查的捐款達(dá)到11萬(wàn)余元。梁穎的父親、爺爺曾承諾，治病結(jié)束后，剩余的錢(qián)將捐給需要的人。今年1月14日，梁穎病重不治去世。有細(xì)心的愛(ài)心人士發(fā)現(xiàn)，當(dāng)初的捐款并沒(méi)有用完，于是聯(lián)系梁穎的家長(zhǎng)，但被告知不愿意退錢(qián)。（據(jù)2月24日《成都商報(bào)》）

　　面對(duì)記者的采訪，梁穎的父親梁發(fā)永并不否認(rèn)當(dāng)初做過(guò)退款的承諾，但同時(shí)表示11萬(wàn)余元捐款在給孩子看病和辦喪事后已經(jīng)所剩無(wú)幾，“沒(méi)錢(qián)了，不退�！辈贿^(guò)，記者在鹽亭縣腫瘤醫(yī)院查詢(xún)得知，梁穎住院期間共用醫(yī)療費(fèi)近2萬(wàn)元，與梁父所稱(chēng)的88000多元醫(yī)療費(fèi)用相去甚遠(yuǎn)，相關(guān)善款到底使用了多少，也就變得撲朔迷離了。

　　正如北京師范大學(xué)中國(guó)公益研究院院長(zhǎng)王振耀所言，“愛(ài)心人士直接將錢(qián)給到受捐者手中，其實(shí)心都是好的，但是，愛(ài)心款一旦上了規(guī)模，尷尬就出現(xiàn)了�！苯陙�(lái)，善款的后續(xù)處置問(wèn)題一再成為社會(huì)關(guān)注和討論的焦點(diǎn)。這其中，既有“女大學(xué)生朋友圈籌百萬(wàn)善款救父，喪父后轉(zhuǎn)捐剩余48萬(wàn)余元”的感人故事，也不乏當(dāng)事人因善款處理受到指責(zé)和非議者。當(dāng)年“小悅悅”事件中，小悅悅不治身亡后，其父王持昌決定將善款捐出。但隨后，王持昌接到了大量短信電話(huà)，不少人質(zhì)疑善款去向，有關(guān)其“店關(guān)門(mén)了，卷款跑了”的聲音充斥網(wǎng)絡(luò)。

　　受捐者直接接受捐款，這種形式本身就存在弊病。其一，缺乏公開(kāi)透明，究竟收到了多少捐款，最終使用了多少，都是如何使用的，這一切都只有受捐者自己知道，愛(ài)心人士無(wú)從查證。其二，資金難以定性。捐款到了個(gè)人賬戶(hù)是否屬于私有財(cái)產(chǎn)，剩余捐款歸誰(shuí)所有和支配，這些都難以做出準(zhǔn)確的界定。這起事件中，梁父曾表示，“說(shuō)句不好聽(tīng)的，這些錢(qián)捐給了我們，我們想怎么支配就怎么支配，想捐給哪個(gè)就捐給哪個(gè)。”這樣的態(tài)度和言語(yǔ)，很容易讓當(dāng)初給小梁穎捐款的愛(ài)心人士們寒心。

　　從法律層面看，受捐者直接接受捐款，也一直沒(méi)有得到法律認(rèn)可。我國(guó)《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》第10條和第11條明確了公益性社會(huì)團(tuán)體、公益性非營(yíng)利的事業(yè)單位、縣級(jí)以上人民政府及其部門(mén)是接受捐贈(zèng)的合法主體，并不包括個(gè)人。去年10月提交審議的我國(guó)首部《慈善法》，也對(duì)開(kāi)展公開(kāi)募捐作了較為具體的規(guī)定，“不具有公開(kāi)募捐資格的組織或者個(gè)人，不得采取公開(kāi)募捐方式開(kāi)展公開(kāi)募捐，但可以與有公開(kāi)募捐資格的慈善組織合作公開(kāi)募捐，募捐款物由具有公開(kāi)募捐資格的慈善組織管理�！�

　　現(xiàn)代慈善觀念認(rèn)為，慈善不僅是一種美德，更是一種事業(yè)。從過(guò)去一對(duì)一的直接救助，到現(xiàn)在慈善組織的專(zhuān)業(yè)運(yùn)作，這既是公益慈善事業(yè)的發(fā)展方向，也更有利于做到信息的公開(kāi)透明，增強(qiáng)公眾信任，激發(fā)更多愛(ài)心。善款拒退的尷尬，需要借助慈善組織來(lái)化解。由專(zhuān)業(yè)化的慈善組織管理善款，符合法律精神，也有助于確保善款的專(zhuān)款專(zhuān)用，推動(dòng)愛(ài)心的傳遞接力，讓更多需要得到幫助的人從中受益。