《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》近日印發(fā)。在《意見》中，最為引人注意的一項(xiàng)是：“新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化，解決交通路網(wǎng)布局問題，促進(jìn)土地節(jié)約利用。”

　　消息一出，立刻在社會上引發(fā)了爭議。有網(wǎng)站進(jìn)行的調(diào)查表明，七成網(wǎng)友對此表示質(zhì)疑，還有網(wǎng)友調(diào)侃稱：“之前的公攤面積退錢嗎？以后的物業(yè)費(fèi)還交嗎？”

　　目前國內(nèi)建設(shè)大型小區(qū)的模式，確實(shí)存在擠占城市空間，特別是道路資源的問題。按照規(guī)劃專業(yè)人士的觀點(diǎn)，打開封閉的小區(qū)后，城市路網(wǎng)的“毛細(xì)血管”得到豐富，對緩解交通壓力、提高土地利用效率有積極作用。

　　而民眾質(zhì)疑的理由也很充分。最直觀的一點(diǎn)在于，原有的小區(qū)道路、綠化等資源轉(zhuǎn)為公共區(qū)域，業(yè)主的利益，特別是高端小區(qū)業(yè)主可能受到影響。開放式小區(qū)可能會影響現(xiàn)有的居住環(huán)境，人員自由進(jìn)入會帶來安全隱患，等等。

　　打一個簡單的比方，城市高校內(nèi)的環(huán)境優(yōu)美，體育場館等資源豐富，如果拆掉圍墻，勢必吸引周邊人員使用�；ㄥX購房的業(yè)主，往往圖的就是個封閉空間。不少開發(fā)商也會將小區(qū)的“私家性”和“獨(dú)立性”作為賣點(diǎn)。甚至可以說，小區(qū)內(nèi)部的設(shè)施資源和低密度交通，本身就是其房產(chǎn)價值的一部分。

　　當(dāng)然，《意見》的印發(fā)，不代表現(xiàn)有的小區(qū)就要立刻拆掉圍墻。這涉及到城市規(guī)劃、物權(quán)、治安、交通安全乃至相關(guān)法規(guī)等各個方面的調(diào)整。而《意見》本身的措辭較為簡短，在政策落地之前，還需要靠對此進(jìn)一步的解釋和闡述，務(wù)必打消業(yè)主和購房者各方面的疑慮，切實(shí)保障他們的利益。

　　從居住安全上來說，能否完善安保設(shè)施，將封閉區(qū)域從小區(qū)門后移至單元樓。從經(jīng)濟(jì)層面上來說，在業(yè)主犧牲利益之后，能否得到合理的補(bǔ)償。另外，是否所有小區(qū)都有“打開”的可行性和必要性，實(shí)踐中如何避免“一刀切”的傾向，都是需要研究解決的問題。