這兩天，許多從農(nóng)村辛苦奮斗多年，終于在城里貸款買了房子的人突然被告知，自己所擁有的房子所在的小區(qū)，不過(guò)是“農(nóng)耕時(shí)代的產(chǎn)物”。這讓人瞬間感覺(jué)，中國(guó)新時(shí)期以來(lái)的城市化建設(shè)，無(wú)非是把人從一個(gè)落后的村莊遷移到另一個(gè)不那么落后的“新村”。沒(méi)錯(cuò)，這里指的是因中央文件提到要開(kāi)放小區(qū)、推廣街區(qū)制而引起的討論。

　　打開(kāi)小區(qū)圍墻，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化，這必然涉及多數(shù)人切身利益。從各種聲音反映出來(lái)的是一種普遍的焦灼心態(tài)。實(shí)際上，《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》乃城市規(guī)劃建設(shè)的綱領(lǐng)性、指導(dǎo)性文件，文件提出推廣街區(qū)制，并不是說(shuō)馬上就要挽起袖子拆小區(qū)圍墻。不少人有意無(wú)意地忽略了文件中“原則上”、“逐步”等語(yǔ)氣緩和的措辭。

　　開(kāi)放小區(qū)，首當(dāng)其沖是從立法上使之有法可依。23日上午，最高法有關(guān)人員回應(yīng)相關(guān)問(wèn)題時(shí)指出，《若干意見(jiàn)》涉及包括業(yè)主在內(nèi)的有關(guān)主體的權(quán)益保障問(wèn)題，還有一個(gè)通過(guò)立法實(shí)現(xiàn)法治化的過(guò)程。相關(guān)措施的著眼點(diǎn)是解決交通網(wǎng)布局問(wèn)題、緩解城市交通擁堵，涉及面也未必有人們想象的那么大。

　　盡管如此，開(kāi)放小區(qū)作為未來(lái)城市規(guī)劃發(fā)展方向，仍需從當(dāng)下開(kāi)始推演、細(xì)化其可操作路徑。面對(duì)全國(guó)城市小區(qū)、單位、大院皆以圍墻為界的格局，該從何入手呢？除了梳理和制定相關(guān)法規(guī)外，尤為重要的是改變?nèi)藗兊膶徝懒?xí)慣，形成以開(kāi)放小區(qū)為美的文化意識(shí)。但這種城市文明意識(shí)并不會(huì)從天上掉下來(lái)，只有讓人看到拆除圍墻后的好處，才會(huì)贏得普遍的認(rèn)可。

　　有人說(shuō)，不妨從新建小區(qū)開(kāi)始推行“無(wú)墻化”。《若干意見(jiàn)》也提出，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。但住宅小區(qū)屬于商業(yè)地產(chǎn)，如果人們并不認(rèn)可這類小區(qū)規(guī)劃，誰(shuí)會(huì)埋單？還有，地方政府為推廣開(kāi)放小區(qū)能否大幅降低地價(jià)，或給予相當(dāng)政策優(yōu)惠？如果不能，意味著開(kāi)發(fā)商必須獨(dú)自承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，誰(shuí)會(huì)買賬？在觀念未普及、利益不均衡前提下，“門戶開(kāi)放”不僅在已建成小區(qū)難以推行，對(duì)新建小區(qū)也是困難重重。

　　因此，無(wú)論是為了普及開(kāi)放小區(qū)理念，還是減少制度推行阻力，都應(yīng)自上而下、先易后難，逐步推而廣之。換言之，只有先開(kāi)放政府大樓、企業(yè)事業(yè)單位大院以及公共機(jī)構(gòu)，才能樹(shù)立榜樣，讓人看到推行街區(qū)制的好處，從而形成社會(huì)共識(shí)。如果政府大樓依舊高墻林立，企事業(yè)單位大院依然庭院深深，而景點(diǎn)、公園仍然關(guān)起門收費(fèi)，推行開(kāi)放小區(qū)的成本和代價(jià)必然非常巨大。

　　從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，開(kāi)放街區(qū)確實(shí)是符合效率最大化原則的城市規(guī)劃建設(shè)思路。但也應(yīng)承認(rèn)，推廣街區(qū)制，中國(guó)還有較長(zhǎng)的路要走。