32歲的何玉玲（男），在江西省撫州市東鄉(xiāng)縣看守所內(nèi)服刑期間，接受了一次性服務(wù)。2015年5月2日晚，他在“在押人員伙房”內(nèi)，與一名被看守所副所長私帶進(jìn)來的失足女青年發(fā)生了性關(guān)系，“約20分鐘”。這一高墻電網(wǎng)內(nèi)的丑聞，因“群眾舉報”案發(fā)。（1月3日《華商報》）

　　如果說東鄉(xiāng)縣公安局紀(jì)委在2015年5月接到了關(guān)于雷榮輝的舉報，并對其行為只作一般違紀(jì)處理已是“大事化小”的話，那此次再遭舉報該局紀(jì)委書記稱對此事已經(jīng)調(diào)查處理完結(jié)，在上級公安部門復(fù)查階段，不便再行評論，以及撫州市公安局表示已對此事啟動復(fù)查程序，我們不必帶有過多期待，即使雷榮輝受到應(yīng)有的法律追究，這也不是公平正義的勝利，而只是輿論倒逼下警方無可辯駁后的所謂讓步。

　　實際上，看守所內(nèi)發(fā)生各類離奇的里應(yīng)外合、監(jiān)守自盜案件，無論是輿論也好，還是警方自身也罷，似乎將追責(zé)的重點總是放在由警方“內(nèi)部自查自糾”上，儼然疏忽、乃至淡忘了本應(yīng)存在并且應(yīng)該發(fā)揮突出作用的一個機構(gòu)——檢察院駐所檢察室。

　　依據(jù)2008年2月22日最高人民檢察院第十屆檢察委員會第九十四次會議通過的《人民檢察院看守所檢察辦法》，人民檢察院看守所檢察的任務(wù)是保證國家法律法規(guī)在刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動中的正確實施，維護(hù)在押人員合法權(quán)益，維護(hù)看守所監(jiān)管秩序穩(wěn)定，保障刑事訴訟活動順利進(jìn)行。人民檢察院看守所檢察的職責(zé)的首要即為“對看守所的監(jiān)管活動是否合法實行監(jiān)督”。派駐檢察人員每月派駐看守所檢察時間不得少于十六個工作日，遇有突發(fā)事件時應(yīng)當(dāng)及時檢察。而派駐檢察人員在工作中，故意違反法律和有關(guān)規(guī)定，或者嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)追究法律責(zé)任、紀(jì)律責(zé)任。

　　令人遺憾的是，在各地看守所內(nèi)發(fā)生的各種離奇和瀆職失察案件中，我們幾乎都不見檢察院駐所檢察室本應(yīng)起到的監(jiān)督和防微杜漸作用，印象中好像只有在浙江叔侄冤案中看守所駐所檢察官張飚堅持5年助叔侄倆翻案成功，就再也不見駐所檢察官在監(jiān)督看守所日常管理上所發(fā)揮的牽制和監(jiān)督作用。我們不能說所有駐所檢察室是形同虛設(shè)，但其駐所監(jiān)督的效果甚微這確是不爭的事實。這也就提醒司法機關(guān)必須強化這方面的工作，尤其要加強檢察院駐所檢察室的建設(shè)，并對相關(guān)檢察官實施嚴(yán)格的考核與監(jiān)管，絕不能讓其可有可無，乃至在歷次看守所監(jiān)守自盜事件中總是扮演著“隱身人”的角色。

　　我們不妨回到東鄉(xiāng)縣看守所的這起在押人員“買春”事件，如果說兩位干警嚴(yán)重違紀(jì)違法行為導(dǎo)致丑聞發(fā)生，駐所檢察室卻未能及時發(fā)現(xiàn)、阻止和啟動牽制追究已然嚴(yán)重失職的話，那在此后知情人舉報后到底又干了些什么？現(xiàn)在此事件因為涉事警察被處置過輕而再遭舉報，駐所檢察室是繼續(xù)裝聾作啞，還是彌補過錯呢？

　　雷榮輝不僅應(yīng)受到治安處罰，其行為涉嫌違反《治安管理處罰法》中“容留他人賣淫”的規(guī)定，如果經(jīng)調(diào)查不只這一次，那就可能構(gòu)成容留他人賣淫罪，其還可能涉嫌玩忽職守罪。而作為看守所的管理機構(gòu)東鄉(xiāng)縣公安局領(lǐng)導(dǎo)們必然要承擔(dān)連帶責(zé)任受到追究。至于檢察院駐所檢察室和其上級東鄉(xiāng)縣人民檢察院，自然也是難辭其咎。說得更加直白一點，也正因為你們的形同虛設(shè)，才使得看守所里如此亂象環(huán)生，以此追究你們失職瀆職之過一點也不過分吧。