漫畫/朱慧卿

　　在11月1日下午1時(shí)40分到4時(shí)20分，這3個(gè)小時(shí)內(nèi)，中國(guó)電信就陸陸續(xù)續(xù)發(fā)了7條信息給龍小姐，告知她電話號(hào)碼用了近23G流量，由于超出消費(fèi)額度，她手機(jī)被停機(jī)，必須補(bǔ)繳1100多元的上網(wǎng)流量費(fèi)才能恢復(fù)開機(jī)。（11月8日《廣州日?qǐng)?bào)》）

　　自從“流量單月不清零”實(shí)施以來(lái)，流量被偷的問(wèn)題似乎更加嚴(yán)重了，消費(fèi)者紛紛表示流量用得太快。至于背后的原因，則有不少消費(fèi)者懷疑是三大運(yùn)營(yíng)商在“偷流量”。

　　平心而論，消費(fèi)者對(duì)運(yùn)營(yíng)商“偷流量”的猜疑，其實(shí)并不能拿出有力的證據(jù)，而僅僅是基于對(duì)三大運(yùn)營(yíng)商作為壟斷國(guó)企的印象，懷著不信任的態(tài)度，進(jìn)而作出的一種猜疑。那么此時(shí)此刻，就需要運(yùn)營(yíng)商拿出具有說(shuō)服力的證據(jù)，來(lái)消除消費(fèi)者的疑慮，但遺憾的是，運(yùn)營(yíng)商并沒(méi)有這樣做，這從很大程度上，反倒像是坐實(shí)了人們的懷疑。

　　揆諸現(xiàn)實(shí)，面對(duì)消費(fèi)者對(duì)“偷流量”的質(zhì)疑，運(yùn)營(yíng)商所采取的措施不外乎兩種：其一，直接送流量或者返還現(xiàn)金；其二，以消費(fèi)者隱私為由，拒絕查詢使用流量，而只是單方面宣布“流量計(jì)費(fèi)規(guī)范”。對(duì)前者來(lái)說(shuō)，顯然會(huì)讓消費(fèi)者認(rèn)為這是心虛的表現(xiàn)，加重人們的“有錯(cuò)推定”懷疑；而對(duì)于后者，則基本上等同于沒(méi)有回應(yīng)，因?yàn)樵谌狈α钊诵欧淖C據(jù)的前提下，單方面的承諾與保證，無(wú)異于自說(shuō)自話。

　　那么，流量去哪兒了，真的就無(wú)解了嗎？或許，厘清這個(gè)問(wèn)題，正考驗(yàn)著運(yùn)營(yíng)商的智慧，也檢驗(yàn)著國(guó)企改革的決心和勇氣。

　　必須看到，消費(fèi)者對(duì)運(yùn)營(yíng)商的不信任，并非是短時(shí)間內(nèi)形成的，而是基于三大運(yùn)營(yíng)商長(zhǎng)期以來(lái)，在服務(wù)過(guò)程中所展現(xiàn)的姿態(tài)。說(shuō)白了，是否真正做到了“以客戶為核心”，消費(fèi)者的信任或許是最好的答案。那么面對(duì)消費(fèi)者對(duì)“偷流量”的質(zhì)疑，運(yùn)營(yíng)商顯然很有必要在法律許可的框架內(nèi)，最大程度地實(shí)現(xiàn)相關(guān)資費(fèi)信息的公開透明，以此來(lái)自證清白，消解公眾的疑慮。與此同時(shí)，在這場(chǎng)本質(zhì)上由信任危機(jī)而引發(fā)的“偷流量”質(zhì)疑中，也很有必要引入具有公信力的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)，來(lái)對(duì)消費(fèi)者的套餐資費(fèi)進(jìn)行計(jì)量。如此一來(lái)，就不會(huì)讓運(yùn)營(yíng)商的“自證清白”顯得蒼白無(wú)力了。