9月12日，記者從漢中官方獲悉，針對近期漢中市衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)�！靶ｉL”讓女學(xué)生陪酒事件，漢臺區(qū)衛(wèi)生和計劃生育局已解除與“校長”杜某的委托管理協(xié)議，并撤除漢中市衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)校。（9月13日中國新聞網(wǎng)）

　　這位犯錯的校長，被輿論稱之為“亂摸校長”。對于這樣的校長，當(dāng)然要嚴(yán)肅處理，不僅要撤銷他的校長職務(wù)，還應(yīng)該交給警方繼續(xù)調(diào)查，看看他的亂摸行為，究竟只是喝醉了，還是權(quán)力的任性，亦或是犯罪行為？但是，對“亂摸校長”的處理結(jié)果是撤銷校長職務(wù)，撤銷整個學(xué)校，就有點粗暴簡單了。這就是公共管理的因噎廢食。

　　這種簡單粗暴的處理模式，我們早就領(lǐng)教過了。當(dāng)百姓反映某條道路事故多發(fā)的時候，監(jiān)管部門不是查找事故原因，而是封閉道路不再使用；當(dāng)百姓反映愛心學(xué)校存在騙人情況的時候，不是反思監(jiān)管漏洞而是關(guān)閉愛心學(xué)校；當(dāng)百姓反映某家餐館銷售老鼠肉的時候，不是反思問題何在而是鏟除餐館。這樣做，固然可以起到立竿見影的效果，但是也傷害了百姓。問題倒是解決了，可是該有的服務(wù)也沒有了。

　　就拿這所衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)校來說，這個學(xué)校有好幾百名學(xué)生。這說明什么，這說明這個學(xué)校還是很受歡迎的，這也說明當(dāng)?shù)卮_實需要有這樣一所學(xué)校。假如說這說學(xué)校的存在，不符合市場需求，招不到學(xué)生取消那是正常的�？墒�，當(dāng)一個學(xué)校擁有幾百名學(xué)生，因為校長出了問題，就將整個學(xué)校一同消滅的時候，亂摸的校長倒是沒有了，問題是百姓的需求誰來回應(yīng)？這種管理模式，這種處罰模式猶如古代的株連九族。是不科學(xué)的，也是粗暴的，簡單的，是難以被認(rèn)同的。

　　正確的做法是反思在職業(yè)學(xué)校管理中存在的漏洞。我們該如何監(jiān)管市場主體之下的職業(yè)學(xué)校？對于職業(yè)學(xué)校的管理能否納入整個教育管理體系？私人化的學(xué)校該如何聘用管理校長？我們可以嚴(yán)厲懲罰“亂摸校長”，但是需要更好地讓學(xué)校存在下去。校長只是被聘用的，出了問題是管理的問題。無疑，這種簡單粗暴的管理手段不僅是無益的還是有害的。

　　如果按照這種管理手段，我想我們的社會會更加的秩序混亂。筆者有這樣幾個問題，想請有關(guān)部門回答。試問，假如供電公司的經(jīng)理腐敗了，你能取消供電公司嗎？假如自來水公司的水出現(xiàn)了問題，你能取消自來水公司嗎？假如法院的院長腐敗了，你能取消法院嗎？假如我們的局長們出了問題被抓了，你能連這些公務(wù)機關(guān)也撤銷嗎？顯然，這樣做不僅是不可能的，也是不現(xiàn)實的，更是很荒唐的。道理是同樣的，我們也不能因為校長的亂摸而撤銷一所有市場價值的學(xué)校。

　　“校長亂摸”就撤銷學(xué)校，也是是權(quán)力的亂摸。

　　文/郭元鵬