“電梯吃人”事件讓人驚恐不已。針對電梯安全背后的電梯維保行業(yè)，記者采訪多位電梯維保公司、物業(yè)公司、行業(yè)協(xié)會人士后發(fā)現(xiàn)，該行業(yè)存在維保公司惡性競價、維保工人超負荷運轉(zhuǎn)、違法資質(zhì)掛靠等三大亂象，導致維保質(zhì)量難有保障。而制造電梯的國內(nèi)品牌企業(yè)，又因維保行業(yè)利微而不愿涉足。（《每日經(jīng)濟新聞》7月29日）

　　既然被稱作“電梯吃人”，兇手看來不是別人，而是電梯無疑。一直以來，“電梯吃人”事故一旦發(fā)生，矛頭往往被直接指向電梯的質(zhì)量及其生產(chǎn)廠家。這樣的邏輯，乍一看起來，也并無大問題，畢竟，假如不是電梯本身出了問題或存在質(zhì)量隱患，又怎會張開“血盆大口”呢？

　　不過，把電梯事故只指向電梯質(zhì)量與生產(chǎn)者，固然來得輕而易舉，但似乎并未讓“吃人電梯”徹底“閉上嘴”，相反，各類惡性、慘烈的“電梯吃人”事故，甚至仍在不停上演。

　　當“上上下下的享受”，漸漸演變?yōu)椤吧仙舷孪碌捏@魂”，電梯安全似乎成了一個確知卻難解的課題。然而，當電梯安全更多被聚焦于電梯質(zhì)量與生產(chǎn)者時，恰恰在有意無意之間忽略了導致電梯安全問題的關鍵。電梯行業(yè)里一向有著“三分制造，七分維�！钡恼f法；按照國際市場上的慣例，電梯服務業(yè)和制造業(yè)的產(chǎn)值比即為7∶3，即電梯的維修保養(yǎng)要占去電梯總投入與成本的七成，所謂“七分養(yǎng)護”其實是要真金白銀地體現(xiàn)在電梯維護的投入上�？砂凑諊鴥�(nèi)電梯行業(yè)的統(tǒng)計，這個比例竟然只是1.5∶8.5，完全倒掛不說，攸關安全的維保投入占比低得可憐。

　　于是，當“七分養(yǎng)護”竟縮水到僅一成多，甚至就是這區(qū)區(qū)一成多，還常常出現(xiàn)電梯維保公司惡意殺價、成本倒掛的現(xiàn)象。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，盡管對于不同類型的電梯有一系列維保指導價，但現(xiàn)實中起到的規(guī)范作用十分有限，哪怕業(yè)主的出價只有政府指導價的十分之一，維保公司都在搶生意。只不過，正所謂“一分價錢一分貨”，成本倒掛、惡意殺價的電梯維保服務，注定不可能真正擔當起攸關電梯安全的維保責任，無論是從業(yè)人員的專業(yè)水準和素養(yǎng)，還是電梯維保的頻率、周期，甚至連基本的電梯維保安全防范程序，都大打折扣，得不到保障。

　　不僅如此，按照國際慣例，電梯這類專業(yè)設備往往被作為特種安全設備管理，維保由原廠負責以確保質(zhì)量防范隱患更是普遍慣例。然而，一家國際知名電梯制造商透露，其在國內(nèi)的原廠家維保比例僅有10%~20%，而其歐洲的這一比重普遍可以達到80%以上。國內(nèi)電梯由原廠家保養(yǎng)的比例之低，多達70%~80%的保養(yǎng)都由很小的維保公司提供服務。造成這一現(xiàn)象的主要原因，正在于準入門檻低、價格競爭激烈、客戶的保養(yǎng)意識不足。于是，如此低質(zhì)量的競爭，最終導致安全事故頻發(fā)。以此次湖北荊州“電梯吃人”事故為例，電梯維保過程中是否出現(xiàn)了低級錯誤，恐怕值得追問。

　　基于此，“電梯吃人”現(xiàn)象的背后，除了表層因素之外，當成本縮減可以不顧行業(yè)安全的基本規(guī)范與慣例，置安全標準于不顧的惡性競爭，又何嘗不是最危險的“兇手”呢。而這類扭曲的行業(yè)潛規(guī)則，恐怕還不僅僅制造了“電梯吃人”陷阱。