北京昌平區(qū)崔村鎮(zhèn)麻峪村村民王女士還好好活著，但自己的名字被用金粉寫在了華夏龍?jiān)纺沟乩锏囊蛔贡�。不少在世村民的名字都被“征用”，更奇葩的是，墓主還有“姚明”、“林志炫”和“鄧麗雯”夫婦，但立碑人處都沒(méi)有名字。不滿“被死亡”，王女士將向外承包土地的崔村鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府和麻峪村村委會(huì)訴至法院。（7月22日《京華時(shí)報(bào)》）

　　近年來(lái)，類似違法墓地并不罕見(jiàn)。之所以建“活死人”墓，是因?yàn)樯暾?qǐng)了公益墓地還未審批，以此來(lái)應(yīng)付民政局檢查；而之所以申請(qǐng)公益墓地，是因?yàn)楣婺沟睾脤徟�，“物美價(jià)廉”。所謂公益墓地，是給當(dāng)?shù)鼐用褡约河�，土地不僅能多占，還能獲得政府補(bǔ)助款的墓地，條件是不能賣給外地人。但這并不妨礙一些開(kāi)發(fā)商，在睜一只眼閉一只眼的監(jiān)管下，偷偷向外出售。

　　值得一提的是，王女士最初起訴的是當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府和村委會(huì)，原因是找不到開(kāi)發(fā)商，而當(dāng)?shù)卣志芙^提供開(kāi)發(fā)商信息，這當(dāng)中的貓膩，不言而喻。事實(shí)上，這起“活死人”墓的鬧劇，早在2013年，就被媒體曝光，但直到現(xiàn)在，開(kāi)發(fā)商到底是誰(shuí)，依然未有確切答案�！盎钏廊恕蹦乖幃�，更詭異的是，該案件中，開(kāi)發(fā)商一直鬼鬼祟祟、神神秘秘、“活不見(jiàn)人死不見(jiàn)尸”。

　　面對(duì)王女士的質(zhì)疑，當(dāng)?shù)卣畢s只能，或者說(shuō)只愿回應(yīng)“不清楚”、“不知情”；當(dāng)王女士拿出此前在鎮(zhèn)政府和村委會(huì)協(xié)商此事的錄音時(shí)，當(dāng)?shù)卣畢s對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出異議。說(shuō)輕了，這是揣著明白裝糊涂；說(shuō)重了，就是公權(quán)力的傲慢。開(kāi)發(fā)商之所以能夠長(zhǎng)期“隱身”，斷然離不開(kāi)當(dāng)?shù)卣恼谘诤退痉ūO(jiān)督的疲軟。

　　從起訴、調(diào)查、到開(kāi)庭審理，唯一能一瞥開(kāi)發(fā)商影子的地方，還是在庭審后，開(kāi)發(fā)商派一個(gè)臨時(shí)代表與王女士達(dá)成口頭協(xié)議，開(kāi)了一個(gè)10萬(wàn)元精神損失費(fèi)的“空頭支票”。這一舉動(dòng)，著實(shí)諷刺。政府霸道，開(kāi)發(fā)商神秘，我們從中看到的，是民眾維權(quán)的天然弱勢(shì)。從強(qiáng)征耕地，到暴力拆遷，再到“活死人”墓，無(wú)不都是一部部血淋淋、赤裸裸地侵權(quán)控訴史。

　　更令人悲哀的是，王女士“出頭”維權(quán)，被村民議論為“掙死人的錢”。這無(wú)不凸顯著基層民眾權(quán)利意識(shí)的淡薄和逆來(lái)順受的心理習(xí)慣。一定要認(rèn)識(shí)到，涉權(quán)無(wú)小事，王女士維權(quán)，既合法合理，也合乎道德和正義。可以說(shuō)，“活死人”墓一案，不僅是基層行政的亂象、經(jīng)濟(jì)的亂象，更是權(quán)利被漠視的亂象。

　　“活死人”墓案件，已讓我們看到了太多的詭異和對(duì)權(quán)利的傷害，是時(shí)候讓開(kāi)發(fā)商現(xiàn)出原形了，是時(shí)候給王女士以及被侵犯名譽(yù)權(quán)的村民一個(gè)交代了，是時(shí)候還當(dāng)?shù)卣怨帕Α⑦�司法以尊嚴(yán)了，是時(shí)候查清“姚明之墓”里到底埋藏著什么鬼了。不要拖，越拖越罪過(guò)。

　　文/王磊