據(jù)昨日媒體報(bào)道，因?yàn)樵谛∑贰赌咎m從軍》中惡搞花木蘭，賈玲近日被迫道歉了。隨著賈玲的道歉，另一些網(wǎng)民卻為賈玲說話了。他們認(rèn)為這只是一出小品而已，犯不著上綱上線。

　　在要求賈玲道歉的同時(shí)，也有人要求陳凱歌道歉，因?yàn)樗碾娪啊兜朗肯律健分杏械朗肯蚝蜕邢鹿虻溺R頭。因此，這兩天網(wǎng)上掀起以“道歉”為中心詞的造句熱潮：“國家烹飪協(xié)會(huì)要求《煎餅俠》道歉”、“佛教協(xié)會(huì)要求吳承恩道歉”、“青城派要求《笑傲江湖》道歉”、“動(dòng)物協(xié)會(huì)要求《喜羊羊與灰太狼》道歉”……

　　在小品《木蘭從軍》里，賈玲扮演的花木蘭貪吃，被父親騙去從軍。在軍隊(duì)中，木蘭又因被忽悠而上了戰(zhàn)場(chǎng)，陰差陽錯(cuò)地當(dāng)上了將軍。木蘭凱旋故里后，發(fā)現(xiàn)去世的父親留下一封信，說是惡霸看上了她，父親才騙她去當(dāng)兵……

　　這個(gè)小品所表現(xiàn)的主題是“吃虧是�！�。在目下維權(quán)意識(shí)和公民精神偏弱的今天，“吃虧是�！钡闹黝}或?qū)⑦M(jìn)一步削弱反抗精神，助長忽悠欺騙。

　　小品如此惡搞花木蘭，既沒有寄寓現(xiàn)實(shí)意義，也沒有多少幽默風(fēng)趣，本來就是一個(gè)惡俗的小品。有網(wǎng)站做了一個(gè)相關(guān)調(diào)查，有兩萬六千多的網(wǎng)民認(rèn)為小品胡編得太過火，七千七百多網(wǎng)民認(rèn)為只是娛樂而已。也就是說，多數(shù)網(wǎng)民并不認(rèn)同這個(gè)小品，但為什么在賈玲道歉時(shí)，會(huì)有那么多的網(wǎng)民挺她？

　　要探討這一問題，我們先要看看一些人是如何批判賈玲的。

　　虞城縣作協(xié)主席高青坡認(rèn)為，花木蘭在虞城可說是“半人半神”的形象……把花木蘭的形象完全顛覆，極大地傷害了木蘭故里人民的感情。

　　《木蘭傳奇》編劇胡奎明說，花木蘭的藝術(shù)形象完美高大，是整個(gè)中華民族的代表人物之一，尤其是中國女性的代表……其完美的形象，只要人類存在，就不會(huì)泯滅，絕對(duì)不允許有人顛覆、詆毀花木蘭形象。

　　還有人把花木蘭視為中華民族精神的一個(gè)縮影，是民族的脊梁和精神支柱，認(rèn)為賈玲的小品是對(duì)民族精神的褻瀆……

　　其實(shí)，花木蘭形象最早出現(xiàn)于南北朝的敘事詩《木蘭辭》中，她只是個(gè)民間傳說。正因?yàn)槭敲耖g傳說，花木蘭究竟姓什么一直有爭(zhēng)議：有人根據(jù)碑文、《歸德府志》和唐朝以來的有關(guān)文獻(xiàn)分析，認(rèn)為花木蘭不姓花，而是姓魏；有人說她是復(fù)姓木蘭；明代徐渭在《四聲猿》中說她姓花，名木蘭�！掇o�！穭t說：“木蘭姓氏或作花，或作朱，也作木，均無確證�！�

　　文藝作品中的人物，有的有所本，有的則完全是虛構(gòu)的，如果都去考證文藝人物的姓氏和籍貫，那同樣是另一種“惡搞”——你能考證出孫悟空的真姓名和出生地嗎？

　　為了抵御外敵和盡孝，花木蘭女扮男裝代父上戰(zhàn)場(chǎng)，而且驍勇善戰(zhàn)，反映了中國古代少見的勇敢女性形象，她是一個(gè)巾幗英雄的符號(hào)。把這樣的文藝形象說成“是整個(gè)中華民族的代表人物之一”、“是中華民族精神的一個(gè)縮影”、“是民族的脊梁和精神支柱”，還擴(kuò)展到“只要人類存在，就不會(huì)泯滅”的全球廣度，這豈不是就如穿著正裝演小品？

　　把民間作品中的人物拔高為“民族脊梁”和“精神支柱”，這實(shí)際上是另類民族虛無主義。把巾幗英雄壓縮成某地的“故里感情”，又反映了狹窄的地域觀念。這樣的批評(píng)話語與批評(píng)方式，只能把本來對(duì)小品《木蘭從軍》并無好感的人推向反面。現(xiàn)在的許多相聲小品已經(jīng)越來越無趣無聊加無味，賈玲的《木蘭從軍》就是無趣無聊無味的力證。我們?nèi)绻麑?duì)《木蘭從軍》進(jìn)行正常和專業(yè)的文藝批評(píng)，或許還能引發(fā)人們對(duì)小品現(xiàn)狀的反思和糾偏。但非專業(yè)的夸張批判，未免只能把批判本身演變成另一種惡搞小品。