如果是一個(gè)精神病人因?yàn)闊o(wú)法控制自己的行為毀壞了別人的財(cái)產(chǎn)，那就不是權(quán)力的傲慢或者文藝的品格問(wèn)題，而是精神病人的監(jiān)護(hù)問(wèn)題。

　　這原本是一則讓人忍俊不禁的新聞：湖南耒陽(yáng)文聯(lián)主席熊艾春因在網(wǎng)站發(fā)表詩(shī)作收到差評(píng)，一怒之下怒砸網(wǎng)站電腦，并且敢做敢當(dāng)?shù)亓粝伦謼l，大有“殺人者武松”的架勢(shì)。只可惜文聯(lián)主席文化水平欠佳，連砸電腦的“砸”字都不會(huì)寫，還要詢問(wèn)現(xiàn)場(chǎng)工作人員。媒體最初的報(bào)道，喜感十足，還貼心地配上熊艾春的幾首詩(shī)作。這些作品無(wú)論是寫法還是立意，都突破了人們對(duì)詩(shī)歌和文學(xué)的認(rèn)知，結(jié)果是一片嘲諷。

　　聽起來(lái)是奇聞，傳出去是笑談，事情本身足夠狗血，又發(fā)生在文化官員身上，自然十分吸引眼球。但對(duì)這樣明顯超出常人理解范圍的事，還是不要輕信，多做點(diǎn)求證工作為好。果然，隨后事情發(fā)生了變化，當(dāng)?shù)毓俜交貞?yīng)媒體稱，熊艾春十幾天前出現(xiàn)精神障礙，需要藥物控制，目前正在外治病，他砸電腦是個(gè)人行為，不便評(píng)價(jià)。

　　事情發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)由喜劇、鬧劇，變得帶有一絲悲劇色彩。如果當(dāng)?shù)毓俜胶推渫滤f(shuō)屬實(shí)，那么熊艾春就是一個(gè)有精神障礙的病人。如果他正在發(fā)病期間，即便干出了違法犯罪的事，也不能追究他本人的刑事責(zé)任，只能送他去治病，或者交給其親屬家人照顧。他的詩(shī)作確實(shí)奇葩，讓人無(wú)法用常理來(lái)理解，但只是詩(shī)寫得差，并不是什么罪過(guò)，何況還是一個(gè)精神障礙者的作品。

　　很多人譏諷嘲笑熊艾春，還可能是因?yàn)樗墓賳T身份，以及其文聯(lián)主席頭銜形成的反差。但實(shí)際上，了解基層的人都知道，擔(dān)任一個(gè)縣級(jí)市的文聯(lián)主席，最好懂點(diǎn)文藝，但更應(yīng)看重的還是他的組織領(lǐng)導(dǎo)能力，并不一定要是一個(gè)好作家。熊艾春寫詩(shī)的水平確實(shí)令人不敢恭維，那些作品也毫無(wú)詩(shī)意可言，甚至讓人啼笑皆非。如果他沒有自知之明，非要公開發(fā)表出來(lái)，讀者盡可以給出差評(píng)。但如果在知道他是一個(gè)精神病人后，仍對(duì)其口誅筆伐、冷嘲熱諷，就有些不厚道了。

　　文藝應(yīng)該有品格，詩(shī)歌應(yīng)該有詩(shī)意，沒有自知之明的空頭文學(xué)家和馬屁詩(shī)人，應(yīng)該收獲差評(píng)，這也是公眾評(píng)價(jià)的價(jià)值所在。但前提是搞清事實(shí)，分清是非。如果是一個(gè)精神病人因?yàn)闊o(wú)法控制自己的行為毀壞了別人的財(cái)產(chǎn)，那就不是權(quán)力的傲慢或者文藝的品格問(wèn)題，而是精神病人的監(jiān)護(hù)問(wèn)題。所以，此事的當(dāng)務(wù)之急是，如果熊艾春確診患了病，就應(yīng)讓他好好治病，砸壞的電腦，也應(yīng)由其親屬負(fù)責(zé)賠償。