不必糾纏于理智、網(wǎng)絡(luò)暴力等字眼，而是要明白，這“一律判死”的呼聲背后，蘊(yùn)含著怎樣的民意期待，繼而去考慮如何應(yīng)對(duì)這不容樂(lè)觀的形勢(shì)。

　　據(jù)昨天的新華社消息，17日，朋友圈突然被廣大網(wǎng)友刷屏：“建議國(guó)家改變販賣(mài)兒童的法律條款，拐賣(mài)兒童判死刑！買(mǎi)孩子的判無(wú)期”！相關(guān)話(huà)題引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和熱烈爭(zhēng)議，大量網(wǎng)民在微博、微信朋友圈等社交平臺(tái)表態(tài)支持一律死刑，法學(xué)界、社會(huì)學(xué)界則多從專(zhuān)業(yè)角度提出反對(duì)意見(jiàn)。

　　雖然有人指出這一刷屏現(xiàn)象為互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷(xiāo)，但無(wú)論如何，能夠引起如此大的反響，足見(jiàn)販賣(mài)兒童的話(huà)題是多么為人矚目。

　　對(duì)于正反兩方面的意見(jiàn)，相信人們已是耳熟能詳。反方意見(jiàn)以學(xué)界為代表，認(rèn)為死刑對(duì)犯罪的震攝力非常有限，比如，故意殺人罪的首選就是死刑，可現(xiàn)實(shí)是故意殺人的犯罪并無(wú)法禁止；其次，如果判人販一律死刑，那人販子就會(huì)成為活在刀尖上的亡命之徒，不僅抓捕困難，更可能把被拐的孩子陷入危險(xiǎn)境地。而民眾的正方意見(jiàn)同樣站得住腳：首先，無(wú)法禁止就是認(rèn)定震懾效用有限的原因？其次，死刑固然讓實(shí)施犯罪者再無(wú)所忌憚，會(huì)鋌而走險(xiǎn)成亡命之徒，可對(duì)于那些僅僅是心存歹念者，嚴(yán)峻的死刑會(huì)否讓他們念及后果懸崖勒馬呢？無(wú)論你同意哪種觀點(diǎn)，之所以在網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)征詢(xún)中，“一律判死”的支持者占據(jù)了絕對(duì)多數(shù)，都反映了當(dāng)下販賣(mài)婦女兒童的猖獗，這應(yīng)該是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　其實(shí)，對(duì)于販賣(mài)兒童，法律并沒(méi)有“回避死刑”。

　　根據(jù)刑法，拐賣(mài)婦女、兒童罪的起刑點(diǎn)是5年，如果有加重情節(jié)，可判10年以上至無(wú)期。關(guān)于加重情節(jié)，刑法中給出了8種情形，比如拐賣(mài)三人以上、有奸淫行為、使用暴力手段等，這8種情形基本上涵蓋了在拐賣(mài)行為中出現(xiàn)的所有惡劣情況，而如果情節(jié)特別嚴(yán)重，可判死刑。但與此同時(shí)，我們必須了解另一組數(shù)字：據(jù)國(guó)務(wù)院婦女兒童工作委員會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，2012年，全國(guó)拐賣(mài)婦女兒童案件立案數(shù)超過(guò)18000件，但是被偵破的案件不足4000起，破案率不足22%，這一數(shù)據(jù)，低于國(guó)內(nèi)年均40%左右的刑事案件破案率——如果高達(dá)80%的案件無(wú)法偵破，那么，民眾“一律判死”的呼聲也就可以理解。

　　所以，我們不必糾纏于理智、網(wǎng)絡(luò)暴力等字眼，而是要明白，這“一律判死”的呼聲背后，蘊(yùn)含著怎樣的民意期待，繼而去考慮如何應(yīng)對(duì)這不容樂(lè)觀的形勢(shì)，比如加大對(duì)買(mǎi)方量刑等辦法是否可行。切記，法律理性沒(méi)有錯(cuò)，可公眾的聲音，也絕對(duì)是重要參照。