新華社記者從貴州省畢節(jié)市有關(guān)部門獲悉，9日23時許，畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)田坎鄉(xiāng)4名兒童在家中疑似農(nóng)藥中毒，經(jīng)搶救無效死亡(6月11日《新京報》)。

　　據(jù)報道，4名留守兒童，年齡最小的5歲，最大的13歲。目前，公安機關(guān)正在對兒童死亡原因展開調(diào)查。孩子們中毒的原因，留待后續(xù)偵查解開真相。筆者在此要追問的是，釀成這一幕慘劇有誰難辭其咎?今后能否杜絕重演?

　　一方面，毫無疑問，孩子們的監(jiān)護人負有重大過錯。據(jù)4名死亡兒童的親屬和同村村民稱，4個孩子是一家的，其父打工，母親3年前“被人拐跑”，爺爺奶奶已過世，外公外婆年紀大了無法照顧孩子。一個月前4個孩子因沒有生活費輟學在家，家里唯一的食物是去年的玉米。

　　孩子無人照料、因貧困輟學，而監(jiān)護人無一人在旁，即使以“因為太窮了”作為借口，仍不足以自辯開脫。按照我國未成年人保護法規(guī)定，父母因外出務(wù)工或者其他原因不能履行對未成年人監(jiān)護職責的，應(yīng)當委托有監(jiān)護能力的其他成年人代為監(jiān)護。監(jiān)護人的失職，是導致慘劇發(fā)生的根本原因。

　　另一方面，當?shù)卣嘘P(guān)部門亦應(yīng)捫心自問，真的盡到了幫扶救助責任嗎?真的沒有失職之處?

　　其一，孩子們失學一個月之久，似乎無人問津。我國義務(wù)教育法規(guī)定，縣級人民政府教育行政部門和鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府組織和督促適齡兒童、少年入學，幫助解決適齡兒童、少年接受義務(wù)教育的困難，采取措施防止適齡兒童、少年輟學。未成年人保護法也明確規(guī)定，各級人民政府應(yīng)當保障未成年人受教育的權(quán)利，并采取措施保障家庭經(jīng)濟困難的、殘疾的和流動人口中的未成年人等接受義務(wù)教育�？上�，上述法條僅僅停留于紙面，當?shù)亟逃姓块T并未真正落實。也許這4個孩子堅持上學，慘劇仍不能避免，但起碼證明教育行政部門為了保護他們的合法權(quán)益已經(jīng)盡力了。

　　其二，保護未成年人合法權(quán)益，畢節(jié)理應(yīng)更重視。2012年，“畢節(jié)5名流浪兒垃圾箱內(nèi)被悶死”的新聞曾讓許多人揪心，更引發(fā)全社會共同反思兒童權(quán)益保護問題。而作為曾經(jīng)輿論漩渦中心的畢節(jié)，理應(yīng)對兒童權(quán)益保護問題更上心才對。但僅時隔三年又發(fā)生留守兒童中毒死亡事件，不禁令人懷疑當?shù)匚〗逃�、認真整改的誠意。否則，為何當?shù)孛裾块T、鄉(xiāng)政府、村委會等都沒有及時對失管留守兒童伸出關(guān)護援助之手?

　　保障未成年人的合法權(quán)益，不是法條上的一句空話。特別是保護那些監(jiān)護人不在身邊的留守兒童、流浪兒童的權(quán)益，有關(guān)部門還應(yīng)做得更好更多。盡全力保護每一個孩子遠離傷害，不僅是法律對全社會的基本要求，更是每個人理應(yīng)珍視的善良天性。無論“貧困”或“留守”，都不應(yīng)該成為兒童罹受苦難的緣由。期待類似悲劇，不再重演。