湖北高三女生小張憑借論文等成績(jī)，通過(guò)了今年武漢大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)的自主招生初審，但近日有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，論文第二作者疑是張同學(xué)母親。昨日，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)吳教授證實(shí)，張同學(xué)確實(shí)是其女兒，相關(guān)論文是女兒自己寫(xiě)的，她參與修改，“我們是經(jīng)得起檢驗(yàn)的�！�

　　一個(gè)高三學(xué)生，在學(xué)術(shù)期刊發(fā)論文并不稀奇，有些有天賦的學(xué)生，確實(shí)在高中階段就具備了良好的學(xué)術(shù)功底。跟博導(dǎo)母親合寫(xiě)論文，博導(dǎo)母親放在第二作者，也算不上是大問(wèn)題，說(shuō)不定論文最有價(jià)值的部分就是學(xué)生想出來(lái)的，論文的框架也可能是學(xué)生搭建的，博導(dǎo)母親只是幫著修改。退一萬(wàn)步講，哪怕博導(dǎo)母親出于激勵(lì)女兒做學(xué)問(wèn)的目的，把女兒名字排在第一位，同樣也無(wú)可厚非，大學(xué)里資深教授為激勵(lì)自己的學(xué)生，把第一作者讓給愛(ài)徒的情況，也不少見(jiàn)。

　　網(wǎng)友的質(zhì)疑點(diǎn)在于，小張憑借論文成績(jī)，通過(guò)了兩所高校的自主招生初審，如果論文并非小張憑自己的真實(shí)學(xué)術(shù)實(shí)力所寫(xiě)，而是由其媽媽“操刀”，那就對(duì)一起參加初審考核的其他考生不公。在這里，“通過(guò)初審”才是最該被澄清的點(diǎn)，可惜的是，在回應(yīng)網(wǎng)友質(zhì)疑時(shí)，媽媽站了出來(lái)，學(xué)校反倒缺位了。

　　既然是自主招生，學(xué)校有權(quán)考察學(xué)生的素質(zhì)、能力；作為高等學(xué)府和科研主力，高�？梢詫W(xué)生的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)和研究素養(yǎng)作為考核點(diǎn)，把論文等成績(jī)作為加分指標(biāo)也完全符合自主招生規(guī)定。只不過(guò)，自主招生關(guān)涉社會(huì)公平，在材料審核時(shí)應(yīng)更加細(xì)致、準(zhǔn)確。

　　尤其是，當(dāng)前學(xué)術(shù)界抄襲泛濫，“長(zhǎng)篇大抄，短篇小抄”，很多人缺乏真正的學(xué)術(shù)道德和學(xué)問(wèn)能力，初審的考官們?cè)诿鎸?duì)論文等材料時(shí)，理應(yīng)“慎之又慎”，像小張跟人聯(lián)合署名寫(xiě)出的論文，考官們難道不應(yīng)該問(wèn)一問(wèn)第二作者的情況嗎？

　　自主招生對(duì)學(xué)生的學(xué)術(shù)能力考核，就更應(yīng)擺脫單一把論文作為依據(jù)的習(xí)慣。考官們是不是也應(yīng)該像網(wǎng)友那樣，多一點(diǎn)質(zhì)疑，多一點(diǎn)提問(wèn)，既然有如此優(yōu)秀的學(xué)術(shù)苗子，為何不增加一些“檢測(cè)”，比如組織該領(lǐng)域的專(zhuān)家進(jìn)行面試，詢(xún)問(wèn)一些專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域稍微難一些的問(wèn)題，“是騾子是馬拉出來(lái)遛遛”，而不是僅靠一個(gè)“署名”就蓋棺認(rèn)定。