環(huán)保部日前通過了《環(huán)境保護(hù)部關(guān)于全國環(huán)保系統(tǒng)環(huán)評機(jī)構(gòu)脫鉤工作方案》和《環(huán)境保護(hù)部黨組關(guān)于嚴(yán)格廉潔自律、禁止違規(guī)插手環(huán)評審批謀取私利的規(guī)定》。環(huán)保部所屬事業(yè)單位的8個(gè)環(huán)評機(jī)構(gòu)，今年將率先從環(huán)保部脫離，其他地方的也要分批分期全部脫離，逾期不脫離，一律取消環(huán)評資質(zhì)。（3月19日《京華時(shí)報(bào)》）

　　《脫鉤方案》的出臺，有利于改變一些環(huán)評機(jī)構(gòu)“卡著審批吃環(huán)保、戴著紅頂賺黑錢”的亂象，有利于環(huán)評業(yè)的凈化與發(fā)展，對百姓而言，亦是一大利好。環(huán)評業(yè)亂象產(chǎn)生乃至最終形成的主要因素，就在于環(huán)評中介形成的某種環(huán)評壟斷和權(quán)力尋租。據(jù)統(tǒng)計(jì)，至2011年，全國環(huán)評機(jī)構(gòu)共1162家，其中事業(yè)單位環(huán)評機(jī)構(gòu)有576家，掛靠在各級環(huán)保系統(tǒng)的有333家。但造成國內(nèi)環(huán)評業(yè)種種亂象的，絕不止于官辦環(huán)評機(jī)構(gòu)，社會(huì)等其它環(huán)評機(jī)構(gòu)亦是如此，因此，僅靠剝離官辦環(huán)評機(jī)構(gòu)是不能從根本上治理環(huán)評亂象的。

　　相關(guān)規(guī)定對環(huán)評公司機(jī)構(gòu)成立、環(huán)評機(jī)構(gòu)評級及環(huán)評師執(zhí)業(yè)都有著嚴(yán)格的要求。但一些地方環(huán)評執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入門檻把關(guān)不嚴(yán)，環(huán)評師證掛靠泛濫，甚至有些環(huán)評機(jī)構(gòu)沒有環(huán)評師也照樣攬業(yè)務(wù)。這樣的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)出具的環(huán)評報(bào)告，能有多少可信度？對此，環(huán)保部門等主管部門應(yīng)負(fù)審核、監(jiān)督不力之責(zé)。

　　更為關(guān)鍵的是，長期以來，一些地方政府和官員政績觀畸形，置科學(xué)發(fā)展等要求于不顧，盲目追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，忽視環(huán)境保護(hù)，導(dǎo)致地方重發(fā)展輕防污、先發(fā)展后治污，地方政府防治污染的第一責(zé)任人制度，在實(shí)際中很大程度上也變成了反向的保護(hù)和干涉。在環(huán)評機(jī)構(gòu)主要還是依靠政府發(fā)包的環(huán)評業(yè)務(wù)來生存時(shí)，即便其脫離環(huán)保機(jī)構(gòu)回歸社會(huì)，想要嚴(yán)格環(huán)評，恐怕也只能是心有余而力不足。

　　由此看來，環(huán)保部門此次剝離環(huán)評中介，只能堵住環(huán)保部門在環(huán)評方面可能存在的權(quán)力尋租等淺層問題，這僅僅只是防止污染、治理國內(nèi)環(huán)評業(yè)亂象、提升行業(yè)服務(wù)質(zhì)量的第一步。深層次地治理環(huán)評亂象，還需要建立健全從業(yè)人員準(zhǔn)入、退出機(jī)制，通過建立科學(xué)的環(huán)境評價(jià)機(jī)制和官員政績考核機(jī)制，強(qiáng)化地方領(lǐng)導(dǎo)官員執(zhí)政、執(zhí)法與環(huán)境保護(hù)相關(guān)理念的教育，建立官員任期環(huán)保審計(jì)制度，同時(shí)，還要加大對環(huán)境監(jiān)管不力問責(zé)力度。唯有如此，才能提升地方政府自覺防污、治污的主動(dòng)性，鏟掉環(huán)評亂象生存的土壤。 （余明輝）