3月16日，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家機(jī)關(guān)事務(wù)管理局《關(guān)于清理規(guī)范駐省會(huì)城市辦事機(jī)構(gòu)指導(dǎo)意見》。意見要求，撤銷縣級(jí)政府駐本省省會(huì)城市辦事機(jī)構(gòu)，撤銷市、縣兩級(jí)政府職能部門駐本省省會(huì)城市辦事機(jī)構(gòu)。確需設(shè)置的，須經(jīng)省級(jí)政府批準(zhǔn)。因?qū)ｍ?xiàng)工作設(shè)置的，工作結(jié)束后應(yīng)及時(shí)撤銷。意見強(qiáng)調(diào)，一些“駐省辦”公務(wù)接待不規(guī)范，存在鋪張浪費(fèi)。（《北京青年報(bào)》3月17日）

　　清理“駐省辦”的文件，讓我想起2010年國(guó)務(wù)院發(fā)起的清理縣級(jí)“駐京辦”行動(dòng)�！榜v京辦”本是各級(jí)政府及其職能部門設(shè)在北京的常駐單位，卻有一些“駐京辦”因?yàn)椤皠e人管不著、地方?jīng)]法管、北京管不了”而成了“三不管”機(jī)構(gòu)。它們?cè)趯?duì)外聯(lián)絡(luò)、招商引資、向中央部門爭(zhēng)資金跑項(xiàng)目，以及接待本地領(lǐng)導(dǎo)干部在京事務(wù)之時(shí)，也隱藏著“駐京辦”式的腐敗，比如“跑部錢進(jìn)”、跑官、結(jié)黨營(yíng)私，還影響中央部門資源資金的公正分配，也消耗著龐大的財(cái)政開支——有報(bào)道稱，有的縣級(jí)“駐京辦”一年的開銷高達(dá)數(shù)百萬(wàn)元，相當(dāng)于數(shù)萬(wàn)人口鄉(xiāng)鎮(zhèn)一年的全部財(cái)政收入。

　　當(dāng)時(shí)在清理縣級(jí)“駐京辦”之時(shí)，就有網(wǎng)友表示，“駐京辦”不能有，“駐省辦”難道可以有？為何不一同清理？確實(shí)，“駐京辦”存在的諸多問(wèn)題，可能也存在于“駐省辦”當(dāng)中。比如縣市級(jí)政府及其職能部門，需要向省級(jí)政府及其職能部門要資金、要項(xiàng)目，跑計(jì)劃、跑審批；縣市級(jí)政府及其職能部門的領(lǐng)導(dǎo)干部上省城，需要有專人負(fù)責(zé)接待；有人甚至仍要借“駐省辦”跑官、結(jié)黨營(yíng)私。故而，清理“駐省辦”，也是為防范“駐×辦”式腐敗。

　　但是，清理“駐省辦”，需要吸取清理“駐京辦”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。國(guó)務(wù)院發(fā)起的清理縣級(jí)“駐京辦”行動(dòng)，已有五年之久，效果又如何呢？據(jù)新華社2014年1月報(bào)道，很多應(yīng)撤銷的縣級(jí)“駐京辦”紛紛改頭換面，有的改名為“在京工作人員服務(wù)中心”，有的改為“駐京聯(lián)絡(luò)處”或公司、會(huì)館，一些高校也以“駐京研究院”等名義，變相設(shè)立“駐京辦”。換了“馬甲”的“駐京辦”辦公地點(diǎn)更加隱蔽，“舌尖上的腐敗”依然紅火。

　　因此，有理由擔(dān)心，本應(yīng)被嚴(yán)令撤銷的“駐省辦”，也可能會(huì)因?yàn)椤吧嫌姓�、下有�?duì)策”而名亡實(shí)存、死而不僵。

　　不管是“駐省辦”，還是“駐京辦”，要防止它們名亡實(shí)存或死灰復(fù)燃，決不能單純清理了事。一要拿“駐×辦”式的腐敗案例開刀，否則， 一些“駐省辦”與“駐京辦”何懼成為“蛀蟲辦”？二要落實(shí)“駐×辦”的監(jiān)管責(zé)任，完善其財(cái)務(wù)管理制度，加強(qiáng)巡查與審計(jì)，嚴(yán)防“駐×辦”成為治理公款浪費(fèi)與腐敗的薄弱環(huán)節(jié)。三要加大簡(jiǎn)政放權(quán)力度，強(qiáng)化項(xiàng)目審批、資金支持等過(guò)程的透明度，鏟除上級(jí)單位“恃權(quán)亂政”、下級(jí)單位“跑部錢進(jìn)”的土壤。