根據(jù)中國專利查詢系統(tǒng)顯示，服刑人員具備發(fā)明成果之后，委托知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)代為申請(qǐng)專利認(rèn)證。媒體記者調(diào)查暗訪多家知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，部分機(jī)構(gòu)在其網(wǎng)站上明確標(biāo)明為監(jiān)獄服刑人員提供發(fā)明申請(qǐng)專利減刑服務(wù)，服務(wù)內(nèi)容包括為服刑人員量身定制發(fā)明成果。且這些機(jī)構(gòu)對(duì)不同的監(jiān)獄、不同的服刑人員提供有針對(duì)性的、專業(yè)化的服務(wù)。

　�。�1月19日《北京青年報(bào)》）

　　減刑，從治理目的來看，原本是希望通過服刑促進(jìn)犯人反省，以積極改造的態(tài)度表明悔過意向。而刑罰執(zhí)行部門根據(jù)這種表現(xiàn)，酌情減免其刑期，可以說起到了改造犯人的作用。不過，制度愿望雖然良好，但具體執(zhí)行，缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，走偏可能性仍防不勝防�！皽p刑服務(wù)網(wǎng)上叫賣”，恰說明利用發(fā)明專利減免刑期等行為，為不法分子及早脫離處罰提供了非法路徑，減刑的制度善意被這樣的行為所淡化。

　　“減刑服務(wù)網(wǎng)上叫賣”提醒刑罰監(jiān)督盲點(diǎn)，以利用發(fā)明專利減刑而論，其行為必然違法。但由于，發(fā)明專利權(quán)的認(rèn)定，只遵循其注冊(cè)人的法律身份。換言之，只要從法律意義上，購買減刑服務(wù)的犯罪嫌疑人，可以確定為該項(xiàng)發(fā)明專利的所有人，這樣的減刑就可以付諸實(shí)施。那么，也就意味著，犯人只要給此類包辦發(fā)明專利的公司一筆資金，便可堂而皇之地利用對(duì)方的成果注冊(cè)所謂的發(fā)明專利。從程序上而言，如果相關(guān)人等勾結(jié)起來，監(jiān)督將極為艱難。

　　也許，人們會(huì)感到疑惑，為何不屬于犯人的發(fā)明，卻難以遏制其利用此減刑。其實(shí)，解釋這種現(xiàn)象并不困難。因?yàn)椋壳八^的“監(jiān)獄發(fā)明家”認(rèn)定，主要依據(jù)的是從材料到材料的認(rèn)定方式。而只要提供減刑服務(wù)的公司，在手續(xù)上充分考慮了這些情況，針對(duì)“監(jiān)獄發(fā)明家”的監(jiān)督，就難以發(fā)揮出有效的甄別能力。

　　那么，這是不是說明我們的刑罰執(zhí)行監(jiān)管過于死板？答案仍是否定的。機(jī)制能被鉆漏洞，深層次說還是利益鏈在起作用。梳理報(bào)道可知，所謂的“監(jiān)獄發(fā)明家”大面積地出現(xiàn)在落馬官員身上，當(dāng)然這并非說明這些人的發(fā)明都有問題。但值得關(guān)注的是落馬官員群體的確比普通犯人有太多的便利條件把“發(fā)明專利減刑”通過購買變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)�；诖耍仨殢�(qiáng)調(diào)相關(guān)減刑安排不能損害刑罰執(zhí)行的威嚴(yán)與公平性。

　　綜上所述，“發(fā)明專利減刑服務(wù)”網(wǎng)上公開叫賣，正是從監(jiān)督角度呼吁我們堵住相關(guān)監(jiān)管環(huán)節(jié)的漏洞。唯有以此為方向，推進(jìn)司法監(jiān)管改革，更多關(guān)注刑罰執(zhí)行情況，更多關(guān)注監(jiān)獄系統(tǒng)的“燈下黑”，以強(qiáng)力監(jiān)管斬?cái)鄿p刑利益鏈，并對(duì)所謂的“監(jiān)獄發(fā)明家”加強(qiáng)相關(guān)審核與管理，才能維護(hù)好法律的威信，讓減刑回歸到匡正犯人的良善本義。