據(jù)《北京青年報》報道，因在獄中進行發(fā)明創(chuàng)造而獲得減刑的現(xiàn)象并不少見，僅是有姓名可查的官員、名人在獄中進行發(fā)明創(chuàng)造的現(xiàn)象已屢見報端。經(jīng)調(diào)查，服刑人員進行發(fā)明創(chuàng)造并申請專利這一領(lǐng)域呈亂象，為服刑人員提供發(fā)明專利助其減刑的機構(gòu)漸趨規(guī)�；�、專業(yè)化，而法律法規(guī)在對服刑人員的發(fā)明專利進行評估和認定這一領(lǐng)域，尚沒有統(tǒng)一的規(guī)定。

　　鼓勵服刑人員在獄中通過發(fā)明創(chuàng)造獲得減刑，這一規(guī)定的出發(fā)點是好的，能夠讓服刑人員更加積極地接受改造，為社會做出更多貢獻。然而，成為“監(jiān)獄發(fā)明家”一定要貨真價實才行。據(jù)記者調(diào)查暗訪多家知識產(chǎn)權(quán)代理機構(gòu)發(fā)現(xiàn)，部分機構(gòu)在其網(wǎng)站上明確標明為監(jiān)獄服刑人員提供發(fā)明申請專利減刑服務(wù)，服務(wù)內(nèi)容包括為服刑人員量身定制發(fā)明成果，且這些機構(gòu)對不同的監(jiān)獄、不同的服刑人員提供有針對性的、專業(yè)化的服務(wù)。

　　筆者不清楚究竟有多少“監(jiān)獄發(fā)明家”是通過上述手段騙取減刑獎勵的，但既然這些代理機構(gòu)能夠提供如此“貼心”的一條龍服務(wù)，說明市場需求還是蠻大的。對此，相關(guān)部門一方面對于這些代理機構(gòu)要堅決依法處理，但另一方面也要審視一下該減刑規(guī)定在執(zhí)行中究竟有哪些地方需要改進，哪些漏洞需要堵住。筆者認為，首先，法律上一定要對發(fā)明專利的評估認定領(lǐng)域有明確、統(tǒng)一的規(guī)定；其次，對于所有的類似發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)一律進行公示，通過信息的透明化讓公眾充分了解發(fā)明成果，使那些虛假的發(fā)明創(chuàng)造無處藏身。

　　我們歡迎且尊重“監(jiān)獄發(fā)明家”們的成果，但這些成果必須是能在陽光下經(jīng)受過驗證的。