內(nèi)蒙古高院昨日對(duì)呼格吉勒?qǐng)D故意殺人、流氓罪一案作出再審判決，撤銷內(nèi)蒙古高院1996年作出的關(guān)于呼格吉勒?qǐng)D案的二審刑事裁定和呼和浩特市中院1996年對(duì)呼格吉勒?qǐng)D案作出的一審刑事判決，宣告原審被告人呼格吉勒?qǐng)D無(wú)罪。而內(nèi)蒙古公安廳也宣布組成調(diào)查組，開(kāi)始依法調(diào)查當(dāng)年所有參與辦案警員。

　　呼格案是一起典型的陳年冤假錯(cuò)案。18年前，呼市毛紡廠年僅18周歲職工呼格吉勒?qǐng)D被認(rèn)定為一起奸殺案兇手，僅僅61天后即被判死刑并立即執(zhí)行。2005年，真正的兇手趙志紅落網(wǎng)，引發(fā)媒體廣泛關(guān)注。

　　正義雖然遲到，但現(xiàn)在畢竟是來(lái)了。習(xí)近平指出，要讓人民在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義。死者已逝，呼格吉勒?qǐng)D的父母得到慰藉，全社會(huì)感受到正義的千鈞之重。假如我們從中吸取教育，做到亡羊補(bǔ)牢，冤假錯(cuò)案也可以推動(dòng)中國(guó)司法的進(jìn)步，特別是建構(gòu)防止冤假錯(cuò)案的制度保障。

　　呼格案已經(jīng)昭雪，但這還不能算正義的完全實(shí)現(xiàn)。正義的實(shí)現(xiàn)，不僅要讓有冤者伸冤，還要讓制造冤案者承擔(dān)他們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。不僅要讓人們?cè)趥�(gè)案中感受到公平正義，還要讓人民對(duì)法律有信仰，對(duì)司法有信心。我們應(yīng)當(dāng)檢討呼格案，在司法諸環(huán)節(jié)完善制度防線。還要構(gòu)建環(huán)環(huán)相扣的責(zé)任鏈，哪個(gè)環(huán)節(jié)、哪個(gè)人不負(fù)責(zé)任，都要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，這也有一個(gè)無(wú)信不立的問(wèn)題。

　　但現(xiàn)在情況是，冤假錯(cuò)案往往引發(fā)全社會(huì)關(guān)注，但錯(cuò)案追究往往不了了之。比如湖北佘祥林案、河南趙作海案昭雪后，有關(guān)部門說(shuō)是要啟動(dòng)錯(cuò)案追究，但公眾至今不知道追究了誰(shuí)。浙江張氏叔侄殺人案去年被糾正，浙江方面也表態(tài)展開(kāi)調(diào)查，但一年半過(guò)去，結(jié)論杳如黃鶴。

　　在任何冤假錯(cuò)案中，都可能存在三種責(zé)任：國(guó)家或曰制度責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任與辦案人員個(gè)人責(zé)任，三種責(zé)任各有份際。在近幾年來(lái)有關(guān)冤假錯(cuò)案的責(zé)任討論中，很多人將責(zé)任推給體制、制度、政策，比如“嚴(yán)打”、“命案必破”，而對(duì)責(zé)任人抱持無(wú)限同情。這不是一種明了責(zé)任的認(rèn)識(shí)。

　　司法就像市場(chǎng)上的商品，正義譬若商品質(zhì)量，企業(yè)、車間與流水線上的工人各司其職、各負(fù)其責(zé)，司法同樣如此。要防止冤假錯(cuò)案，國(guó)家、領(lǐng)導(dǎo)與辦案人員各有職守，只有各盡其責(zé)，才能使結(jié)果符合社會(huì)期待。錯(cuò)案的發(fā)生，國(guó)家自然要承擔(dān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。但辦案人員的個(gè)體責(zé)任不容推卸，就算是“嚴(yán)打”、“命案必破”政策，也是以“依法”為前提，它可沒(méi)教誰(shuí)去刑訊逼供、顛倒黑白。

　　防止冤假錯(cuò)案，當(dāng)然不是事后追究這么簡(jiǎn)單。良法與好制度總是必要的，甚至輿論監(jiān)督也是糾錯(cuò)機(jī)制之一，我們需要窮盡一切可能的手段。錯(cuò)案既已糾正，該落實(shí)的錯(cuò)案責(zé)任就得落實(shí)到人。誰(shuí)對(duì)冤假錯(cuò)案負(fù)有責(zé)任，包括政法委領(lǐng)導(dǎo)、公檢法工作人員，都應(yīng)當(dāng)受到追究。特別是對(duì)徇私枉法者、刑訊逼供參與者和瀆職人員，必須一查到底，堅(jiān)決給公眾一個(gè)交待。