當(dāng)前位置:中工網(wǎng)評論頻道熱點(diǎn)聚焦-正文
郭文婧:休學(xué)創(chuàng)業(yè)的彈性學(xué)制如何“彈”起來
//agustinmoreno.com2014-12-12來源: 新華網(wǎng)
分享到:更多

  以學(xué)分制為基礎(chǔ),推進(jìn)彈性學(xué)制,是高等教育進(jìn)入大眾化階段后,世界各國促進(jìn)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)就業(yè)的成熟經(jīng)驗。為此,我國《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》也將學(xué)生在校最長年限、休學(xué)次數(shù)和期限的決定權(quán),不少高校都提出并進(jìn)行了學(xué)分制、彈性學(xué)制的嘗試。然而,或受制于思想解放不夠,或受制于高校的自主辦學(xué)權(quán)有限,“彈性學(xué)制”其實仍名不副實,與之前相比,實質(zhì)性變化不大,故而效果也就十分有限。

  在形式上,我國的“彈性學(xué)制”,并沒有做到像國外高校一樣取消硬性“修業(yè)年限”規(guī)定,而基本上都限制在3年至6年,大多數(shù)高校也規(guī)定休學(xué)時間“累計不得超過兩年”,使得“彈性”非常有限。在實質(zhì)上,我國大多數(shù)高校仍實行“年級”管理,一學(xué)年修不到一定學(xué)分,就面臨著“降級”或者“學(xué)業(yè)性退學(xué)”處理,加上高校人才培養(yǎng)方案課程設(shè)置與開設(shè)時間的問題,使得學(xué)生基本上沒有什么自主選擇的“彈性”空間。

  而從創(chuàng)業(yè)的規(guī)律來看,一家企業(yè)從創(chuàng)辦、理順到穩(wěn)定,至少需要3到5年的時間。正是因為目前我國高校的“彈性學(xué)制”與創(chuàng)業(yè)的規(guī)律還沒完全對接,所以大多數(shù)學(xué)生只能選擇“畢業(yè)后再創(chuàng)業(yè)”。等到畢業(yè)時,或者錯過了創(chuàng)業(yè)的大好機(jī)遇,或者自己的斗志被消磨,也只得選擇就業(yè)或者待業(yè);一部分學(xué)生選擇 “在校創(chuàng)業(yè)”,但魚和熊掌難以兼得,導(dǎo)致學(xué)業(yè)、創(chuàng)業(yè)“雙輸”;少數(shù)學(xué)生堅持創(chuàng)業(yè),但最后往往只能以“結(jié)業(yè)”或“肄業(yè)”結(jié)束自己的大學(xué)生活,給人生留下巨大的遺憾。

  國外的“彈性學(xué)制”之所以名副其實,就是因為其“完全學(xué)分制”!巴耆珜W(xué)分制”的核心內(nèi)容有三:一是高校主要責(zé)任是教育教學(xué),學(xué)校不對學(xué)生在休學(xué)或保留學(xué)籍期間發(fā)生的行為負(fù)責(zé),即使在注冊修學(xué)分期間發(fā)生的行為,也主要以司法途徑為基礎(chǔ)解決糾紛,從而讓高?梢暂p裝上陣。而我國的高校對學(xué)生行為承擔(dān)了很大連帶責(zé)任,學(xué)校自然不愿意將“彈性學(xué)制”的“彈性”盡量放大,而是選擇盡量縮緊。

  其二,國外高;旧鲜腔趯W(xué)分的收費(fèi)制度,學(xué)校根據(jù)學(xué)生注冊的學(xué)分?jǐn)?shù)收取學(xué)費(fèi),學(xué)校獎學(xué)金的發(fā)放也是依據(jù)學(xué)生取得的學(xué)分,因而也就沒有年級、班級的管理概念,學(xué)生管理服務(wù)也以統(tǒng)一的模式專業(yè)化提供。而我國,大多數(shù)高校還是以學(xué)年或者學(xué)期為單位收費(fèi),學(xué)生基于經(jīng)濟(jì)成本不愿過于“彈性”。學(xué)生管理服務(wù)也基本上都是“學(xué)!獙W(xué)院——年級”的三級體制,學(xué);诠芾矸奖阋膊辉笇W(xué)生過于“彈性”。

  其三,國外高校的“彈性學(xué)制”是基于靈活的課程設(shè)置,往往沒有統(tǒng)一的人才培養(yǎng)方案,而是由學(xué)生制定自己的學(xué)習(xí)計劃,可以變換專業(yè),以滿足學(xué)生個性化的要求。學(xué)生的學(xué)分主要由主修課、普通教育課程與自由選修課的學(xué)分組成,大約各占三分之一的比例。課程的開設(shè),也是根據(jù)教師新的科研成果或人才市場需求,不斷調(diào)整,以讓學(xué)生掌握最新的科研成果,或?qū)W到緊缺的專門知識。而我國高校對學(xué)生能否畢業(yè)與取得學(xué)位,往往不僅要看是否修夠總學(xué)分,而且還要對照人才培養(yǎng)方案看課程是否都修了。人才培養(yǎng)方案中必修課占的比重過大,有的甚至超過60%,加上學(xué)校在課程設(shè)置、教育教學(xué)開展方面的自主權(quán)限制,不僅導(dǎo)致學(xué)生課程自主選擇的范圍非常有限,也導(dǎo)致對學(xué)生管理的死板,“彈性學(xué)制”之下的學(xué)生在畢業(yè)和申請學(xué)位時,往往會遇到很多現(xiàn)實困難。

  由此可見,高校要建立真正的彈性學(xué)制,絕不是教育部的一紙通知就能解決的,如果沒有一場以落實“完全學(xué)分制”為核心內(nèi)容的系統(tǒng)改革,“彈性學(xué)制”就仍將只是噱頭,停留在概念上而已。要落實“完全學(xué)分制”,需要的也不僅僅是高校的改革,更需要在法律上徹底厘清學(xué)校與學(xué)生各自的權(quán)利與義務(wù),需要進(jìn)一步落實和擴(kuò)大高校的辦學(xué)自主權(quán),建立新的質(zhì)量評價體系,鼓勵高校辦出個性和特色,否則就仍將是“畫虎類犬”。  

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關(guān)閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁]

中 工 網(wǎng) 版 權(quán) 所 有 ,未 經(jīng) 書 面 授 權(quán) 禁 止 使 用
Copyright © 2008-2011 by agustinmoreno.com. all rights reserved
瀏覽本網(wǎng)主頁,建議將電腦顯示屏的分辨率調(diào)為1024*768