12月5日下午，在河南南陽通往社旗縣的一輛大巴車上，22歲女孩劉樂（化名）在車上遭遇一男子猥褻。在女孩反抗并向大巴車司機(jī)求救并要求其報警時，該司機(jī)沒有及時施救。

　　女孩車上遭歹徒猥褻，大巴司機(jī)和一車乘客皆無動于衷，這種踐踏道德底線的冷漠和麻木再次深深刺痛公眾敏感的神經(jīng)。除嚴(yán)懲歹徒外，很多人還認(rèn)為應(yīng)懲罰司機(jī)和乘客，并呼吁出臺國家層面的“見義勇為法”，以保護(hù)見義勇為者、懲罰“見義不為”者。

　　不過，公允地講，諸如冷漠、怯懦、無情等情緒化的道德批判很難全面解釋“坐視女孩受辱”現(xiàn)象，事件并非無法可依，只有厘清責(zé)任，才能追究責(zé)任。就事論事，坐視女孩受辱，乘客不義，而司機(jī)違法。

　　乘客淪為冷漠看客當(dāng)然應(yīng)譴責(zé)，但這不是道德集體淪喪的充分證據(jù)。在社會心理學(xué)上，這叫“旁觀者效應(yīng)”：在道義上每個人都有責(zé)任出手相助，但在陌生人社會，個體的責(zé)任感在群體中被弱化了。可以設(shè)想，如果此時有人帶頭，個體的責(zé)任感必將被激發(fā)，極有可能一呼百應(yīng)。

　　而在陌生的大巴上，熟人社會所遵循的道德規(guī)范難以適用，而規(guī)范陌生人之間的秩序、道德還未完全形成，每個人都在群體中躲避責(zé)任。此刻，最該站出來的是司機(jī)，不管于情于理還是于法，司機(jī)都沒有坐視不管的理由。

　　《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者在接受服務(wù)時享有人身安全不受損害的權(quán)利�！逗贤ā吩凇翱瓦\(yùn)合同”章節(jié)中明文規(guī)定，“承運(yùn)人在運(yùn)輸過程中，應(yīng)當(dāng)盡力救助患有急病、分娩、遇險的旅客”，并對旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　可見，作為承運(yùn)方的代表，司機(jī)拒絕對遇險乘客施救明顯違法。所以，司機(jī)被停職調(diào)查僅僅是第一步，對于女孩受到的身體傷害和精神傷害，客運(yùn)公司必須承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。從很大程度上講，“坐視女孩受辱”事件之所以能發(fā)生，恰恰因?yàn)樗緳C(jī)的失職失責(zé)，直接造成和放大了“旁觀者效應(yīng)”。如果當(dāng)時司機(jī)挺身而出，事件結(jié)果可能有天壤之別。