12月5日下午，在河南南陽(yáng)通往社旗縣的一輛大巴車上，22歲的女子劉樂(lè)（化名）在車上遭遇一男子猥褻。在女子反抗并向大巴車司機(jī)求救并要求其報(bào)警時(shí)，該司機(jī)沒(méi)有及時(shí)施救，造成該女被犯罪嫌疑人拖下車，遭遇毆打。記者從社旗縣警方獲悉，犯罪嫌疑人王某因涉嫌尋釁滋事被行政拘留15天。（12月10日《大河報(bào)》）

　　先來(lái)看幾則類似的新聞。2009年，廣東東莞公交車上一女子遭兩男子猥褻毆打，司機(jī)乘客毫無(wú)反應(yīng)，該女子報(bào)案后兩名男子被拘留；2011年，河南洛陽(yáng)的郭女士和王女士乘坐公交車時(shí)，遭遇“色狼”王某的騷擾和毆打，報(bào)警后王某被行政拘留14天；2014年，湖南株洲王女士在公交車上遭一男乘客毆打，車內(nèi)無(wú)人挺身而出，王女士事后報(bào)警……

　　這些案例相同之處在于，都是女子在乘車期間被男子威脅毆打，最終的結(jié)果是犯罪嫌疑人被行政拘留。盡管該報(bào)道中的結(jié)果稍有不同，即當(dāng)事司機(jī)被停止工作接受調(diào)查，但實(shí)質(zhì)上卻與前面的案例并沒(méi)有太大差別，因?yàn)楣还径紱](méi)有承擔(dān)具體的責(zé)任。

　　女子在乘車時(shí)遭猥褻毆打，其他乘客冷眼旁觀確實(shí)不合適，但遭受的也只能是道德上的譴責(zé)，畢竟不管出于何種原因，不愿施救也是他們的自由，但司機(jī)也不幫助就不對(duì)了。因?yàn)槌丝鸵坏┵?gòu)票上了公交車，就和公交公司存在了合同關(guān)系，《合同法》第290條規(guī)定，“承運(yùn)人應(yīng)該在約定時(shí)間或者合理時(shí)間內(nèi)將旅客、貨物安全地運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)�！边@也就意味著公交公司應(yīng)為乘客承擔(dān)兩個(gè)義務(wù)：其一，把乘客送到目的地；其二，要在運(yùn)輸過(guò)程中提供安全的條件，保障乘客的生命財(cái)產(chǎn)不受侵害。

　　另?yè)?jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定，“在公共場(chǎng)所當(dāng)中，因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任�！爆F(xiàn)在的情況是，乘客遭遇威脅毆打，在向司機(jī)求助的情況下，司機(jī)連報(bào)警也沒(méi)有去做，可見(jiàn)其連最基本的安全保障義務(wù)都沒(méi)有盡到，事后公司讓該司機(jī)“停止工作，接受調(diào)查”，這僅僅是公司的內(nèi)部處理規(guī)定，但公司顯然也應(yīng)該擔(dān)責(zé)。所以，不管是根據(jù)《合同法》還是《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，只要受害女子拿出證據(jù)，證明自己曾經(jīng)坐過(guò)該車，公交公司都應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　類似的事件不斷發(fā)生，犯罪嫌疑人被行政拘留自然是毫無(wú)疑問(wèn)的，但在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中卻鮮有公交公司擔(dān)責(zé)的，這在很大程度上還是因?yàn)槭芎Τ丝筒⒉欢嚓P(guān)的法律規(guī)定，維權(quán)意識(shí)薄弱，可這并不等于公交公司就沒(méi)有責(zé)任，而在司法實(shí)踐當(dāng)中卻也并不缺乏這樣的案例。例如2002年，北京韓女士曾因在公交車上被另外一名男乘客打傷，事后打人者逃走，韓女士通過(guò)司法途徑解決，法院最終判決北京八方達(dá)長(zhǎng)途客運(yùn)公司賠償500余元，而判決的依據(jù)就是《合同法》，即客運(yùn)公司并沒(méi)有盡到保障運(yùn)輸安全和運(yùn)輸工具內(nèi)秩序正常的義務(wù)。所以，女子在大巴車上被威脅毆打，客運(yùn)公司也應(yīng)擔(dān)責(zé)。