12月5日下午，在河南南陽通往社旗縣的一輛大巴車上，22歲的女子劉樂（化名）在車上遭遇一男子猥褻。在女子反抗并向大巴車司機求救并要求其報警時，該司機沒有及時施救，造成該女被犯罪嫌疑人拖下車，遭遇毆打。記者從社旗縣警方獲悉，犯罪嫌疑人王某因涉嫌尋釁滋事被行政拘留15天。（12月10日《大河報》）

　　先來看幾則類似的新聞。2009年，廣東東莞公交車上一女子遭兩男子猥褻毆打，司機乘客毫無反應，該女子報案后兩名男子被拘留；2011年，河南洛陽的郭女士和王女士乘坐公交車時，遭遇“色狼”王某的騷擾和毆打，報警后王某被行政拘留14天；2014年，湖南株洲王女士在公交車上遭一男乘客毆打，車內無人挺身而出，王女士事后報警……

　　這些案例相同之處在于，都是女子在乘車期間被男子威脅毆打，最終的結果是犯罪嫌疑人被行政拘留。盡管該報道中的結果稍有不同，即當事司機被停止工作接受調查，但實質上卻與前面的案例并沒有太大差別，因為公交公司都沒有承擔具體的責任。

　　女子在乘車時遭猥褻毆打，其他乘客冷眼旁觀確實不合適，但遭受的也只能是道德上的譴責，畢竟不管出于何種原因，不愿施救也是他們的自由，但司機也不幫助就不對了。因為乘客一旦購票上了公交車，就和公交公司存在了合同關系，《合同法》第290條規(guī)定，“承運人應該在約定時間或者合理時間內將旅客、貨物安全地運輸?shù)郊s定地點。”這也就意味著公交公司應為乘客承擔兩個義務：其一，把乘客送到目的地；其二，要在運輸過程中提供安全的條件，保障乘客的生命財產不受侵害。

　　另據(jù)《侵權責任法》第三十七條規(guī)定，“在公共場所當中，因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任，但管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任�！爆F(xiàn)在的情況是，乘客遭遇威脅毆打，在向司機求助的情況下，司機連報警也沒有去做，可見其連最基本的安全保障義務都沒有盡到，事后公司讓該司機“停止工作，接受調查”，這僅僅是公司的內部處理規(guī)定，但公司顯然也應該擔責。所以，不管是根據(jù)《合同法》還是《侵權責任法》的相關規(guī)定，只要受害女子拿出證據(jù)，證明自己曾經坐過該車，公交公司都應該承擔賠償責任。

　　類似的事件不斷發(fā)生，犯罪嫌疑人被行政拘留自然是毫無疑問的，但在現(xiàn)實當中卻鮮有公交公司擔責的，這在很大程度上還是因為受害乘客并不懂相關的法律規(guī)定，維權意識薄弱，可這并不等于公交公司就沒有責任，而在司法實踐當中卻也并不缺乏這樣的案例。例如2002年，北京韓女士曾因在公交車上被另外一名男乘客打傷，事后打人者逃走，韓女士通過司法途徑解決，法院最終判決北京八方達長途客運公司賠償500余元，而判決的依據(jù)就是《合同法》，即客運公司并沒有盡到保障運輸安全和運輸工具內秩序正常的義務。所以，女子在大巴車上被威脅毆打，客運公司也應擔責。