一場突擊行動，在深圳沙頭角海關(guān)旅檢四科辦公室，深圳鹽田區(qū)檢察院反貪局辦案人員當(dāng)場查獲108萬元，多個信封注明分賬“清單”。當(dāng)街裝車，旁若無人，走私在社區(qū)居民中已成“公開的秘密”，監(jiān)察部門卻表示“毫不知情”。從目前掌握的情況看，沙頭角海關(guān)落網(wǎng)關(guān)員每人每月的受賄款達(dá)數(shù)萬元�！�(11月18日《長沙晚報》)

　　把住關(guān)口、守住國門，本是海關(guān)肩負(fù)的神圣職責(zé)，而深圳沙頭角海關(guān)部分關(guān)員卻放縱走私，按崗分贓。這種“守門人”淪落為“放水人”的亂象，為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民所不齒且舉報不已，而監(jiān)察部門卻表示“毫不知情”，令人費解。

　　報道顯示，在沙頭角海關(guān)，關(guān)員與走私分子內(nèi)外勾結(jié)，共同打造了一條“分工明確、管理科學(xué)、按崗分贓、定期結(jié)賬”的腐敗鏈條。海關(guān)部門如此集體式淪陷，折射出“權(quán)力走私”已成一些海關(guān)人員的“工作習(xí)慣”。按理，海關(guān)人員與走私人員形同貓鼠關(guān)系，作為被賦予緝私重任之“貓”，海關(guān)部門放棄捕捉“走私之鼠”的天職，卻逆向選擇背叛部門預(yù)設(shè)的初衷，與走私者大玩“貓鼠同謀”的游戲，甚至甘做其忠實奴仆，這實際上消解了設(shè)立海關(guān)部門的正面意義。試想，當(dāng)鼠成為貓的“衣食父母”，前者自然是“大爺”，而后者更像是一群等待“賞飯 ”的乞丐。如果依靠這樣一群“向鼠乞食”的貓來守護(hù)國門，顯然后患無窮。

　　揆諸此次集體淪陷案，可謂是權(quán)力撒野、監(jiān)管失靈惹的禍。報道顯示，涉案海關(guān)部門及人員的權(quán)力長期以來“自說自話”，比如抽查哪部車、不抽查哪部車完全由旅檢四科負(fù)責(zé)人自行決定，在如此“既當(dāng)裁判員又當(dāng)運動員”的執(zhí)法模式下，必然催生腐敗窩案。作為深圳海關(guān)監(jiān)察部門，竟表示對關(guān)員“集體淪陷”毫不知情，直至事發(fā)才“恍然大悟”，實在令人驚訝。是否果真如此，尚待有關(guān)方面的調(diào)查，在此暫且不論。但是，當(dāng)?shù)鼐用竦呐e報屢屢石沉大海，而舉報電話則淪為通風(fēng)報信工具的現(xiàn)實，無疑給人無限的遐想——因利忘責(zé)地放縱走私已不是個體行為，而是近乎集體組織行為。對于如此猖獗的集體犯罪，為何海關(guān)監(jiān)察部門毫無察覺？是“燈下黑”所致，還是“自己的刀削不了自己的把”呢？

　　與個人貪腐相比，集體腐敗無疑更可怕。它不單是貪腐人員更多、金額更大的問題，而是官場生態(tài)環(huán)境的惡化與病變問題。一方面，集體腐敗分子在政治上拉幫結(jié)派，所有人同流合污對規(guī)章制度失去敬畏，對違法行為自然就“集體失聰、失語”；另一方面，在經(jīng)濟(jì)上相互牽連，結(jié)成了利益同盟，具有明顯的群體性，而其危險更會像“瘟疫”一樣傳播復(fù)制，形成指數(shù)效應(yīng)，引發(fā)更深層次和更大范圍的集體腐敗。

　　海關(guān)“守門人”淪為“放水人”，是近年來日益猖獗的集體腐敗的縮影。 如何對集體腐敗“潛規(guī)則”說不？最關(guān)鍵的一點，就是要讓權(quán)力在陽光下運行，避免“權(quán)力走私”和“自說自話”。尤其是，要完善內(nèi)部與外部相結(jié)合的監(jiān)管機制，讓濫用權(quán)力貪污腐化面臨著帶電的“高壓線”。如此，看似牢不可破的“集體腐敗堡壘”，或因利益沖突引發(fā)內(nèi)訌，或因有人敬畏法律而主動退出，出現(xiàn)內(nèi)部瓦解而不攻自破，至少難以形成大氣候。