13日，新華社播發(fā)了《一年僅居民生活電費就“附加”了270億元？》的報道。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在關(guān)涉民生的水、電、汽油價格中，附加費現(xiàn)象普遍存在，且各地標準不同，項目易增難減。針對各類附加費的質(zhì)疑，財政部回應(yīng)稱，下一步，我國將清理規(guī)范民生資源“附加費”在內(nèi)的行政事業(yè)性收費和政府性基金，對于未列入財政部目錄清單的行政事業(yè)性收費和政府性基金，公民、法人和其他組織有權(quán)拒絕繳納。（11月17日《長沙晚報》）

　　其實，對于無孔不入的附加費，大家或多或少都有耳聞，只是大多“只聞其名，不見真容”。長期以來，人們也早已習慣了一些摻雜有各種附加費的民生費用價格。此次乍一聽說，一年僅居民電費就附加了270億元，或許會大吃一驚，但分攤到全國每人身上，也只有20元錢，似乎并不讓人“肉疼”。與較淡定的民意相比，財政部高調(diào)表態(tài)“公民有權(quán)拒繳清單外費用”，反而多少有些高估了大家的維權(quán)熱情，有人甚至稱其“不食人間煙火”。

　　常有人開玩笑說，如果全國人民給我1分錢，我將成為千萬富翁。從另外一個角度來看，也可以解釋“有權(quán)拒繳”可能陷入的困境。既然只是多掏了1分錢，又何必多事呢？人們精打細算過日子，自然也想降低開支，但是一來，繳費單多半不顯示具體的附加收費，讓繳費者難以察覺；二來，即便有所察覺，面對數(shù)額并不大的附加費，又有幾個人愿意承擔拒繳可能帶來的風險？水、電、汽油本是人們生活的必需品，人們擔心，如果因為貿(mào)然行使“拒繳”的權(quán)利，導(dǎo)致斷水、斷電、斷油，這樣的成本恐怕很難有人耗得起。加之以前，也有一些壟斷民生資源的企業(yè)因為消費者拒繳就擅自中斷服務(wù)的前車之鑒，“有權(quán)拒繳”的提法，極有可能知易行難，難以落實。

　　這就好比，讓人上山打虎，卻只給他發(fā)一把鉛筆刀。居民面對水、電、油這樣的大老虎，往往底氣不足，不逃跑就算好的了，遑論上前與虎理論。就此而言，在清理整頓未見成效之前，想通過民眾的拒繳，來推動對民生資源附加費的清理，也許并不合時宜。一來，公共產(chǎn)品定價充滿隨意性，又缺少制度約束，“來錢容易，花錢方便”，不斷滋生的收費沖動不僅可能抵消掉“有權(quán)拒繳”的效力，而且會促使其另立名目，繼續(xù)與民爭利。二來，一些附加費征收日久，支出缺少透明度等，存在更深層次的問題，不排除寄生有既得利益集團，而鏟除這些老虎，卻不是“有權(quán)拒繳”能夠解決的。

　　所以，“有權(quán)拒繳”固然是消費者的正當權(quán)益，也理應(yīng)鼓勵，但在此之前，尚需做好諸多準備。一方面，在清理規(guī)范附加費伊始，要暢通投訴渠道，用鼓勵公眾積極舉報等溫和的方式來回避拒繳帶來的困擾。比如，可以效仿商家的一些做法，對于反映屬實的投訴“假一罰十”。我們可以待亂收費查清后，將多征收的費用加倍返還給消費者。另一方面，應(yīng)給公眾一個明明白白的清單，每月收費不能就給一個籠統(tǒng)的數(shù)，其中包含有什么內(nèi)容，都應(yīng)該附在繳費單上，而不是等到有疑問才去回應(yīng)。

　　而且，要想被公眾認可，讓其有與民生資源企業(yè)協(xié)商甚至拒繳的底氣，更重要的還是要馴服桀驁的“老虎”。除了引進市場競爭，打破一些民生領(lǐng)域企業(yè)的壟斷之外，還應(yīng)該收緊行政收費設(shè)立權(quán)，健全公共產(chǎn)品市場化定價。剪掉“老虎”的爪牙之后，要通過合法性審查嚴格把關(guān)新附加費的設(shè)立，評估使用效率，讓清單內(nèi)的收費項目在整頓之后不再反彈。