如今，一線明星拍一部劇拿到幾千萬(wàn)片酬已經(jīng)不是什么新聞。11日，有消息稱，廣電總局或?qū)⒂?2月出臺(tái)“明星限薪令”，對(duì)演員片酬進(jìn)行限制，此政策在總局已進(jìn)入內(nèi)部征求意見(jiàn)階段。（11月12日《佛山日?qǐng)?bào)》）

　　當(dāng)前明星演員片酬確實(shí)很高。就如報(bào)道所舉的例子，《青春期撞上更年期2》的男主角拿到1600萬(wàn)元，女主角拿到1800萬(wàn)元；《紅高粱》男主角片酬一集高達(dá)90萬(wàn)元。不久前，中國(guó)電視劇制作產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人還透露，《紅高粱》的編劇費(fèi)1000萬(wàn)元，導(dǎo)演費(fèi)也在1000萬(wàn)元以上，而周迅片酬是3000萬(wàn)元。

　　明星片酬過(guò)高，等于把成本轉(zhuǎn)嫁給制片方，再轉(zhuǎn)嫁給電視臺(tái)，而電視臺(tái)消化成本的辦法就是增加廣告，然后強(qiáng)迫觀眾看廣告。盡管遙控器掌握在觀眾的手里，但為了看某些熱播劇，觀眾不得不看一些廣告。所以，明星高片酬不但給行業(yè)帶來(lái)連鎖不良反應(yīng)，在一定程度上還損害觀眾利益。另外，會(huì)給社會(huì)造成不良影響。

　　所以，對(duì)明星片酬適當(dāng)限制是必要的，廣電總局準(zhǔn)備出臺(tái)“明星限薪令”的初衷也是好的。不過(guò)，在筆者看來(lái)，“明星限薪令”并不適合由廣電總局親自來(lái)頒發(fā)，而應(yīng)該交給行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)制定、頒發(fā)和實(shí)施，比如說(shuō)，中國(guó)電視劇制作產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)，或者中國(guó)影視演員協(xié)會(huì)以及中國(guó)電視藝術(shù)家協(xié)會(huì)演員工作委員會(huì)。

　　之所以應(yīng)該交給行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)限制明星片酬，至少有三個(gè)原因：其一，明星不是國(guó)家公務(wù)人員，酬勞也不是公款。從以往情況和發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，限薪對(duì)象都是涉“公”人員，比如說(shuō)，公務(wù)員和行政任命的國(guó)企高管，他們的薪酬肯定要限制。不過(guò)，行政管理部門(mén)對(duì)非“公”人員——明星的片酬進(jìn)行限制不妥。

　　其二，行業(yè)協(xié)會(huì)有責(zé)任促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。明星片酬過(guò)高無(wú)疑會(huì)損害行業(yè)整體利益，比如會(huì)導(dǎo)致影視劇質(zhì)量下降等。而行業(yè)協(xié)會(huì)職責(zé)之一就是維護(hù)行業(yè)利益。

　　其三，行業(yè)協(xié)會(huì)限制明星片酬有先例。比如，由韓國(guó)各大制作公司組成的韓國(guó)電視劇制作公司協(xié)會(huì)，針對(duì)韓國(guó)電視劇市場(chǎng)規(guī)定，所有韓劇演員的酬勞不得超過(guò)13萬(wàn)韓元/集。我們完全可以借鑒韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，由行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)揮積極作用，規(guī)范影視市場(chǎng)。

　　如果交給行業(yè)協(xié)會(huì)限制明星片酬，相信行業(yè)協(xié)會(huì)在制定“明星限薪令”時(shí)，會(huì)充分征求有關(guān)各方的意見(jiàn)，尤其是演員的意見(jiàn)，這樣能做到民主決策，能制定更為合理的規(guī)則，便于明星們自覺(jué)落實(shí)“限薪令”。另外，行業(yè)協(xié)會(huì)的限薪手段和方式，應(yīng)該比政府部門(mén)的手段要多要靈活，比如行業(yè)公約、行業(yè)倡議等。

　　總之，明星拿過(guò)高片酬，不僅讓影視行業(yè)甚至社會(huì)追星人群更加 “拜金”，而且由于制作成本過(guò)大還影響影視作品質(zhì)量，所以，有必要限薪。作為一名觀眾，筆者舉雙手贊成“明星限薪”，但不贊成通過(guò)行政命令的方式來(lái)限明星的薪，這是簡(jiǎn)政放權(quán)背景下的一個(gè)常識(shí)。