中國的影片還沒有沖出國門，片酬已經(jīng)掛在天上了。據(jù)說，《青春期撞上更年期2》的男主角杜淳拿到了1600萬元，女主角馬伊琍拿到了1800萬元，《紅高粱》男主角朱亞文的片酬也已達(dá)到一集已達(dá)90萬元。你已經(jīng)分不清到底是明星在為電視劇打工，還是電視劇在為明星打工了。

　　有消息稱，國家新聞出版廣電總局準(zhǔn)備出臺“明星限薪令”，很多人一聽到限一類的詞就很反感：人家是市場行為，掏真金白銀的人不著急，你著什么急？表面上看似乎是這樣的，這個市場確實(shí)不是強(qiáng)買強(qiáng)賣的壟斷市場，可這也未必是成熟理性的消費(fèi)市場。

　　不要以為這是一件簡單的一個愿打一個愿挨的事，電視劇賣掉的錢雖然是電視臺付的，我們無需為它額外付費(fèi)，可是電視臺的錢也不是憑空來的，片酬高了，意味著你要忍受的廣告也多了，電視劇更注水了，所以說到底，明星的高片酬其實(shí)是大眾在買單。

　　明星的薪水該不該限？得首先問問他們值不值這筆錢，從市場角度看，既然有人愿意掏這個錢，那他們就值這些個錢，可是不是黃金就賣出了黃金價(jià)，白菜就賣出了白菜價(jià)呢？依廣電總局的這個限薪令的意思，是不值。問題是，廣電總局雖然是主管部門，但它不是市場參與者，它怎么知道，這個片子該值多少錢，那個明星該值多少錢呢？比如《泰囧》票房十幾個億，可它卻沒有在業(yè)界獲得口碑，那么你說它值還是不值呢？《大話西游》上映之初票房才幾千萬，可是它所影響到的人群又何止千萬，你說它值還是不值？看到幾個明星拿著天價(jià)，也要看到一大堆不怎么有名的明星賺著血汗錢，還要看到更多的群眾演員吃著盒飯拿著可憐的一點(diǎn)酬勞。看到幾個明星星光燦爛，還要看到更多的演員被拍死在默默無聞的沙灘上。

　　市場任何時候都有扭曲的時候，但是一個東西價(jià)格如果和價(jià)值分離太高的話，難免讓人感覺不值�？偟膩碚f，就中國電視電影市場的現(xiàn)狀而言，明星們的收入比他演的電影給人的印象要深刻，明星們的片酬比他們的演技更深刻。我們的國產(chǎn)電影有的已經(jīng)可以拿到十億元級的票房了，可是我們的電影在世界上的口碑還在發(fā)展中國家行列。

　　物價(jià)是怎么被哄抬上去的，恐怕得從市場本身找原因，全國那么多電視臺，除了有限的幾家靠自制節(jié)目活著以外，很多都要靠電視劇活著，不爭行不行？恐怕誰都不敢對電視劇說不是，要不廣告怎么辦？另一方面，好壞都是這幫人了，大家的選擇余地其實(shí)都不大。不管這幫人值不值那么多錢，限制可以治標(biāo)，終治不了本，治哄抬物價(jià)最好的辦法是放開市場，如果覺得我們自己的明星導(dǎo)演不夠珍惜眼前的好日子，那么不如讓外來的和尚殺殺價(jià)，推他們幾下。

　　靠明星推動與靠質(zhì)量推動是兩個完全不同的市場，前者看的是臉，用臉來保證票房，后者則需要這個行業(yè)所有從業(yè)人員的全身心投入，為什么在美劇中很少看見包打天下的臉，就是這個道理。在中國天價(jià)的片酬背后是編劇和一些新人小演員配角的無奈，他們的利益又由誰來保障？限高的同時也是一個利益調(diào)整的過程，既然要限高，自然也要托底，在美國有一整套機(jī)制保障非主角演員的利益，不管是演員還是編劇，都能找到為自己維權(quán)的“娘家”，這種社會化組織的調(diào)節(jié)功能是政府部門的行政命令很難取代的。